Allenamento Science-based opinioni?

[Max1996]

Buongiorno a tutti, negli ultimi anni sui social è esploso il fenomeno degli "science-based". Abbiamo questi soggetti che rivoluzionano l'allenamento tanto conosciuto negli anni, in primis sui tempi di recupero che sono di almeno 3 minuti passando per la scelta di alcuni esercizi biomeccanimente dal potenziale ipertrofico migliore o per una questione di stabilità disprezzando quasi sempre tecniche di intensità e preaffaticamento e volume alto ricercando il cedimento tecnico quasi sempre, il tutto giustificato da fantomatici studi che lasciano un pò il tempo che trovano andando a leggere quanti soggetti sono stati sottoposti allo studio e per quanto tempo

Secondo me, che non sono nessuno, la verità sta nel mezzo. Ricercare il cedimento ha quasi sempre senso ma è difficilissimo arrivare realmente a cedimento pertanto allungare il recupero in maniera eccessiva sarà controproducente mentre dei classici 2 minuti nel lunghissimo periodo sono sicuramente meglio e nel caso notiamo che quel giorno quel recupero è poco semmai lo possiamo aumentare.
Idem sulle tecniche di intensità: di certo non bisogna abusarne ma sono comunque utili. Mentre sul volume credo che anche li la verità stia nel mezzo: fare 5 serie a settimana per il petto non è l'ideale ma anche farne 30 non va bene anche se li secondo me l'importante sta nell'avere un volume che sia recuperabile fino all'allenamento dopo

Voi?Cosa ne pensate?

[Irrlicht]

Di chiudere i social e che metti insieme troppe cose nel tuo ragionamento

[Max1996]

Di chiudere i social e che metti insieme troppe cose nel tuo ragionamento

Senza dubbio i social sono il male

[MarcoT]

È una moda e come tale va vista
spesso di science based non hanno niente ma è un termine che ispira fiducia perché la gente non conosce quegli argomenti
Anche perché basta saper leggere uno studio per capire che spesso e volentieri sono fuffa
da campioni ristrettissimi di gente che si allena a caso da poco a cose a caso sui topi e mai testate su esseri umani
ora si tende come al solito a estremizzare quindi ti trovi quello che fa 5 serie a settimana prima a cedimento poi con un RIR in base a come tira il vento e ti trovi quello da 30 serie che ti dice che senza volume non cresci

Le tecniche di intensità hanno senso in determinati contesti (ad esempio ho poco tempo e faccio superset tra muscoli antagonisti tipo braccia oppure ancora ho poco tempo e uso qualche dropset per risparmiare serie)
il più delle volte non servono a niente specialmente per l'utente medio a cui basterebbero serie normali con recuperi completi
Lo si diceva anche qua più di 10 anni fa alla fine
bisogna smettere di informarsi su instagram e tiktok
Un'altra cosa che gioca una componente fondamentale è anche la costanza che deriva da quanto l'allenamento ti piace, trova quello che ti piace fallo con la testa e assicurati di progredire nel tempo

[Irrlicht]

Nell'ultima parte del tuo scritto hai scritto cose sicuramente non "nuove", ma realistiche.
Sono, in grana grossa e mischiate, considerazione attuabili all'interno di un allenamento.
Dette e suggerite, se spulci qualche threads.

Poi,coi feedback che ti lasciano i workout e guardandone i risultati concreti, si ritocca.

I "capiscioni" dei social li puoi pure guardare, ma con spirito critico e mente agile.
Anche se ne reputo il 95 per cento puro sterco.
Qualcosina si può salvare, ma prendendoli lucidamente.

PS sui tempi di recupero meno. Ma dal primo piede messo in palestra, la storia sugli esercizi più "ipertrofici" l'ho sempre sentita.
Ovviamente una base biomeccanica c'è, grazie al cazzø.
Ma poi tutto va messo in ordine in base a chi sei.

[MarcoT]

Anche perché ma un ragazzino di 20 anni bombato come un cavallo che parla di biomeccanica e fisiologia copiando contenuti dagli americani e citando studi a caso sui topi può essere credibile?
l'unica utilità è allenare il pensiero critico e imparare in maniera indiretta chiedendosi il perché delle affermazioni che fanno e cercandosi le risposte da sole
verrà fuori che buona parte di quello che dicono è stupido e inutile ma almeno impari qualcosa

[Max1996]

È una moda e come tale va vista
spesso di science based non hanno niente ma è un termine che ispira fiducia perché la gente non conosce quegli argomenti
Anche perché basta saper leggere uno studio per capire che spesso e volentieri sono fuffa
da campioni ristrettissimi di gente che si allena a caso da poco a cose a caso sui topi e mai testate su esseri umani
ora si tende come al solito a estremizzare quindi ti trovi quello che fa 5 serie a settimana prima a cedimento poi con un RIR in base a come tira il vento e ti trovi quello da 30 serie che ti dice che senza volume non cresci

Le tecniche di intensità hanno senso in determinati contesti (ad esempio ho poco tempo e faccio superset tra muscoli antagonisti tipo braccia oppure ancora ho poco tempo e uso qualche dropset per risparmiare serie)
il più delle volte non servono a niente specialmente per l'utente medio a cui basterebbero serie normali con recuperi completi
Lo si diceva anche qua più di 10 anni fa alla fine
bisogna smettere di informarsi su instagram e tiktok
Un'altra cosa che gioca una componente fondamentale è anche la costanza che deriva da quanto l'allenamento ti piace, trova quello che ti piace fallo con la testa e assicurati di progredire nel tempo

Più che altro mi domando quale validità possa avere uno studio fatto su 20 persone principianti condotto per 4-6 settimane. Potrei anche avere come risultato che i push-up sono l’unico esercizio che serva

[Max1996]

Nell'ultima parte del tuo scritto hai scritto cose sicuramente non "nuove", ma realistiche.
Sono, in grana grossa e mischiate, considerazione attuabili all'interno di un allenamento.
Dette e suggerite, se spulci qualche threads.

Poi,coi feedback che ti lasciano i workout e guardandone i risultati concreti, si ritocca.

I "capiscioni" dei social li puoi pure guardare, ma con spirito critico e mente agile.
Anche se ne reputo il 95 per cento puro sterco.
Qualcosina si può salvare, ma prendendoli lucidamente.

PS sui tempi di recupero meno. Ma dal primo piede messo in palestra, la storia sugli esercizi più "ipertrofici" l'ho sempre sentita.
Ovviamente una base biomeccanica c'è, grazie al cazzø.
Ma poi tutto va messo in ordine in base a chi sei.

Diciamo che nella marea di cazzate magari qualche informazione vera ci sta. Il problema è sempre la contestualizzazione. Ad esempio sento dire da anni “La panca piana con i manubri ha più rom” per poi vedere anche quelli che lo dicono eseguire meno ROM con i manubri di quanto io faccia con un bilanciere

[Irrlicht]

Da queste tue considerazioni mi sembra tu abbia gli elementi e l'apertura per valutare.

Basi teoriche, se si è da soli, vanno certamente costruite col tempo.
Sennò ci si fermerà.

Parallelamente, come ti ha detto Marco, tornare sotto il ferro con costanza farà la differenza.
Anche in un allenamento, non dico astruso, ma non del tutto ottimizzato rispetto alla persona.
Poi con l'anzianitá gli errori si limeranno.

[robybaggio10]

Diciamo che nella marea di cazzate magari qualche informazione vera ci sta. Il problema è sempre la contestualizzazione. Ad esempio sento dire da anni “La panca piana con i manubri ha più rom” per poi vedere anche quelli che lo dicono eseguire meno ROM con i manubri di quanto io faccia con un bilanciere

I manubri hanno più rom in alto...non in basso. Per alcuni soggetti è troppo rom pure il bilanciere che tocca il petto!

[Irrlicht]

Diciamo che nella marea di cazzate magari qualche informazione vera ci sta. Il problema è sempre la contestualizzazione. Ad esempio sento dire da anni “La panca piana con i manubri ha più rom” per poi vedere anche quelli che lo dicono eseguire meno ROM con i manubri di quanto io faccia con un bilanciere

Qui ci sarebbero dei distinguo che non ho voglia di fare

[MarcoT]

I manubri hanno più rom in alto...non in basso. Per alcuni soggetti è troppo rom pure il bilanciere che tocca il petto!

Rom in alto praticamente inutile visto che vai a perdere tensione
la comodità dei manubri è che li metti come sei comodo
Anche se quando i manubri diventano davvero pesanti è una rottura di coglioni usarli, tra l'altro hai pure meno rom in basso quando sono belli grossi
meglio una bella chest press

[Max1996]

I manubri hanno più rom in alto...non in basso. Per alcuni soggetti è troppo rom pure il bilanciere che tocca il petto!

Secondo anche PT il maggiore ROM lo hai in massimo allungamento e a guardare i video mi pare una cazzata. Comunque concordo che per alcuni soggetti anche arrivare al petto sia troppo rom perché purtroppo ho le leve lunghe e quindi faccio più ROM di altri con leve piccole

[robybaggio10]

Rom in alto praticamente inutile visto che vai a perdere tensione
la comodità dei manubri è che li metti come sei comodo
Anche se quando i manubri diventano davvero pesanti è una rottura di coglioni usarli, tra l'altro hai pure meno rom in basso quando sono belli grossi
meglio una bella chest press

Perdi tensione quando sei in verticale...qualche grado di rom in più in alto con i manubri lo hai. Poca roba...ma è così. Cmq era solo per dire che in basso, nel 90% dei casi, non hai più rom con i manubri. Per averla dovresti avere una grande mobilità...tipo il famoso video di Arnold.

[robybaggio10]

Secondo anche PT il maggiore ROM lo hai in massimo allungamento e a guardare i video mi pare una cazzata. Comunque concordo che per alcuni soggetti anche arrivare al petto sia troppo rom perché purtroppo ho le leve lunghe e quindi faccio più ROM di altri con leve piccole

In teoria portesti averlo...ma come ho detto sopra...serve un'ottima mobilità.