Stuart McRobert

[Fabio Massimo]

Il mio pensiero non era volto a stabilire se sia giusto utilizzare il cheating, o se sia migliore un'esecuzione più o meno veloce, o se su un determinato esercizio sia ammesso un ROM parziale.
Mi riferivo al discorso dell'importanza di aumentare i carichi utilizzati per ottenere risultati. Molte persone si lamentano di non ottenere risultati nonostante abbiano magari aggiunto venti chili ad un esercizio nel corso di qualche mese. Poi vai a confrontare l'esecuzione al primo allenamento e quella venti chili dopo e scopri che all'inizio era perfetta, senza rimbalzi, con un elevato tut. Venti chili dopo è completamente deteriorata e caratterizzata da un abuso di cheating. Se in un caso del genere non si ottengono grossi risultati, non si può affermare che l'aumento del carico non abbia portato beneficio. Semplicemente perchè l'incremento reale del carico, dove reale significa a parità di condizioni, ovvero stessa forma esecutiva, è ben inferiore a venti chili. Rendere più facile l'esecuzione solo per alzare qualche kg in più non equivale a progredire. Tutto qua.

esatto..piuttosto non usare più peso se la tecnica si deve deteriorare.
per quanto riguarda il cheating secondo me ogni tecnica che fa "barare", o snaturare la corretta esecuzione dell'esercizio non va usata, perchè controproducente. Quanta gente c'è che alza carichi notevoli ma è secca?vai a vedere come eseguono l'esercizio. è ovvio che se utilizzi una tecnica scorretta e ti aiuti tirerai su più peso, ma non crescerai mai come una persona che arriva allo stesso peso gradualmente e con carichi progressivi con una tecnica corretta.

[Fabio Massimo]

[quote=IronPaolo;4350632]Marò ragazzi quanto avete scritto...

Secondo me state dicendo un po' tutti la stessa cosa. Per i McBobbiani, io posso solo dire che internet ha fatto diffondere un po' di idee e che la contrapposizione McRobert-Weider ha perso i connotati di bianco-nero di 10 anni fa.

non mi sembra visto che nelle palestre il 90 per cento della gente fa esercizi inutili, schede a volumi spaventosi con tecnica scoretta, e dopo un po smettono di allenarsi perchè hanno male ovunque.

Dopo 15 anni e passa, possiamo dircelo: ma chi cacchio ha ottenuto con un weider purissimo di quelli ad altissimo volume delle riviste anni '80? Ma, allo stesso tempo, chi ha ottenuto con l'Heavy Duty supercanonico del buon Mike?

c'è gente che è cresciuta con metodi simili all'heavy duty, io ne conosco

Qua, su BW, NESSUNO pensa che valga la pena allenarsi 5 volte a settimana, e il numero è 2-4, con una media di 3. In più, i volumi all'interno di ogni seduta sono "medi", tipo 3x6 per 2-3 esercizi. Poi c'è quello della multi, quello del doggcrapp, quello del...

ok ma qui si fa un discorso generale, i nuovi "inquilini" del forum a volte nella loro ingenuità postano schede che sembrano la fotocopia delle weider!




Ma sì, è BB cazzarola... cosa succede se uno fa 2 serie in più? Nulla. Al limite, farà il botto e dovrà recuperare un po' di più, ma il problema non è il botto, ma accorgersene e correre ai ripari. Vorrà dire che avrà capito qualcosa in più.

*****, se ci piace fare i pesi, e allora eccediamo, no? Mai visto i flippati che fanno le discese con la mountan bike a velocità folle? Ogni tanto si spappolano, ma risalgono e insistono. Se iniziassero a dire "eh sì, ma io voglio essere sicuro di star facendo tutto bene" allora non farebbero quella roba lì.

Testa, sicurezza, ma anche un po' di improvvisazione e incoscienza.

su questa cosa non sarò mai d'accordo. non stiamo parlando di giocare a golf ma di un'attività,il bb, potenzialmente pericolosa se eseguita scorrettamente.Incoscienza sai cosa vuol dire? che stai fermo due settimane per recuperare da un infortunio (se va bene) e sputtani un ciclo, perdi guadagno muscolare, salute e guadagni solo in frustrazione.
e poi scusa si fa di piu (eccedere mai, perchè come in tutto gli eccessi sono distruttivi) se serve. se non serve allo scopo (diventare più grossi) non si fa! e poi scusami ma come fai a mettere insieme testa e sicurezza con incoscienza?!nel bb non si improvvisa niente. dal diario di allenamento, alla programmazione dei cicli alla dieta. i risultati si ottengono con la passione e la testa. la gente del "no pain no gain" piena di ernie e di problemi di salute non va avanti molto.


La connessione mente-muscolo, ad esempio, è un mito del culturismo, ma una sua base di plausibilità ce l'ha, ed è molto simile anche alla "tecnica di esecuzione impeccabile" di McRobert alla fine.

In pratica, è un TUT medio-medio-alto dove ci si concentra sul movimento a basso RFD. Eh sì, ho voluto fare lo sborone anche io con le parole, dài...

ok qui posso essere d'accordo..


Guardate quelli che hanno un fisico "buono": sicuramente è gente che carica parecchio in certi esercizi, eseguendo in forma decente, e poi si spara un po' di roba aggiuntiva ("complementari" ma magari non sanno nemmeno come si chiamano) per "sentire" il muscolo, senza impegno di testa.

certo nessuno dice di fare solo squat, stacchi e panca piana alloa morte..i comlementari di isolamento ci stanno, a quasi ogni livello, ma 1 esercizio a muscolo non 4!


Il fatto che nelle palestre consiglino 4 allenamenti e più a settimana non è che derivi dal metodo weider, ma dalla barbarie presente in palestra, ma dato che qua la critichiamo tutti... cosa ci frega di quello che dicono in palestra?

a me interessa, perchè mi sta in culo che paghino una faccia da ***** di istruttore che non sa niente di tecnica e rovina i ragazzi con esercizi e volumi assurdi..

Io ad esempio mi alleno 5 volte a settimana, intendendo per "5" tutte le volte che raccatto il tempo da altri impegni.

Guarda:

Lun: Stacco - 1 ora (stacco E BASTA e...)
Mar: cyclette - 1 ora alla TV con la famiglia (le altre due fanno quello che pare a loro...)
Mer: Panca e altre cagate (nel senso che quello che mi frega è la panca) - 45'
Sab: Panca e stacco e altra roba - 2 ore (ho tempo, ho lo spazio, 2 ore di sabato quando la moglie guarda amici sono mie mie mie)
Dom: cyclette - 1 ora e mezza, alle 7 di mattina mentre mi guardo un film in santa pace senza che nessuno mi rompa i coglioni.

Weider per il numero di sedute? Multi perchè faccio panca e stacco 2 volte a settimana? McRobert perchè faccio una manciata di esercizi a seduta?

Direi Paolino, e basta.

alla fine ti alleni 3 volte non 5, visto che in quelle due fai solo cyclette, cmq è un bell'allenamento complimenti!approvo!

Per la tavoletta sotto i talloni, ti posso assicurare che NON CI SONO studi che dimostrano che faccia male. Il punto è: perchè devo mettere la tavoletta? Questa è la vera domanda, da cui se fa male o meno.

aumenta a dismisura la tensione sulle ginocchia


Quoto tutto meno il tirare alla morte, o, meglio, va definito. Un 1x20 di squat è durissimo, un 10x2 ti distrugge per più tempo nei giorni successivi, eppure ogni serie non fa venire il fiatone come l'1x20

certo, intendevo dire di allenarsi quasi sempre ad esaurimento, cioè che non ce ne sta un'altra di ripetizione (sempre fatta con forma di esecuzione corretta, non barando, negative,cheating ecc)



Il problema è che McRobert dice sì queste cose qua, ma alla fine le pone in modo tipo "pentiti, devi morire". Diventa ossessivo.

effettivamente ti terrorizza un po l'uomo..ma sai perchè?penso sia per dare incisività al messaggio, che se ci pensi bene per uno che è abituato alle oscene schede da palestra è una cosa veramente rivoluzionaria..io quando l'ho letto per la prima volta nella mia ignoranza sono rimasto allibbito per giorni e giorni, e dicevo.."ma non è possibile..eppure tutto torna..mi hanno sempre preso per il culo in palestra..non sono io che non riesco a crescere, sono i loro allenamenti di merda..!"




Ciao Luca, quello che dici è assolutamente condivisibile, ma tu denunci, in pratica, una carenza del "metodo McRobert", forse LA carenza. Però questo... è un difetto.

Ora, io non è che voglio criticare per partito preso, ma qua stiamo interpretando un libro scritto da uno ancora in vita. Se fosse un testo di 100 anni fa potremmo fargli dire qualsiasi cosa, ma qua il tipo è a uno sputo d'aereo da noi.

beh possiamo organizzare un viaggio a cipro..sconti comitiva..


Il problema è che quello che tu hai scritto viene proprio da quello che ha detto lui, ed è una carenza della sua non-programmazione: si tratta di progressioni lineari senza una alternanza di volumi-carichi-frequenza. Il bello è che... funziona!

Ma funziona una, due volte. Poi non funziona più perchè ti fai due palle. Ma questo, in fondo, lo può capire solo il McBobbiano convinto. Tu te ne sei accorto, io me ne sono accorto. Però dal mio punto di vista è un limite. Oppure, forse, possiamo accorgercene perchè siamo arrivati a quel limite.

penso sia per quello

[Manx]

ragazzi non fate quote cosi' lunghi e soprattutto non li sbagliate... ed evidenzia le tue osservazioni, altrimenti non si capisce un cavolo.

[IronPaolo]

Eh sì. i quote dovrebbero essere fatti meglio altrimenti non si capisce niente.

Fabio che ti posso dire, sei troppo McRobert ah ah ah

Non voglio fare quello che sa tutto, ma io posso dirti di esserci già passato, e mi sono trovato le risposte.

Tu, senza offesa, hai la "sindrome del Crociato", quello che vuol salvare dalla perdizione i poveri ragazzi. Però, io dopo tanti anni ho capito che non è così che funzionano le cose.

non mi sembra visto che nelle palestre il 90 per cento della gente fa esercizi inutili, schede a volumi spaventosi con tecnica scoretta, e dopo un po smettono di allenarsi perchè hanno male ovunque.

ok ma qui si fa un discorso generale, i nuovi "inquilini" del forum a volte nella loro ingenuità postano schede che sembrano la fotocopia delle weider!

a me interessa, perchè mi sta in culo che paghino una faccia da ***** di istruttore che non sa niente di tecnica e rovina i ragazzi con esercizi e volumi assurdi..

Alla fine ti alleni 3 volte non 5, visto che in quelle due fai solo cyclette, cmq è un bell'allenamento complimenti!approvo!

aumenta a dismisura la tensione sulle ginocchia

effettivamente ti terrorizza un po l'uomo..ma sai perchè?penso sia per dare incisività al messaggio, che se ci pensi bene per uno che è abituato alle oscene schede da palestra è una cosa veramente rivoluzionaria..io quando l'ho letto per la prima volta nella mia ignoranza sono rimasto allibbito per giorni e giorni, e dicevo.."ma non è possibile..eppure tutto torna..mi hanno sempre preso per il culo in palestra..non sono io che non riesco a crescere, sono i loro allenamenti di merda..!"

Prendi le tue prime 3 frasi. Il punto è che qua stiamo dicendo, in un'altra versione, una cosa del tipo "ah le palestre di oggi non sono più come quelle di una volta". Ma io è dal 1986 che sento questa frase.

Perciò, alla fine, il punto è che la palestra offre quello che la gente vuole. La "gente", non intesa come singolo ma come massa, è solo ottusa. Il 90% che fa a ***** lo fa perchè, semplicemente, è pigra e non vuol capire.

E non sarai tu, io o chicchessia a far cambiare idea a questi tizi. Non è che in palestra l'istruttore è un mostro incompetente, ma dà quello che la gente chiede. Tutti vorrebbero Poliquin ma nessuno vuol pagare, e allora? ***** si pretende?

Il neofita, nel 2008 ha a disposizione l'intero scibile umano grazie ad Internet. Se esegue male, se fa troppo, se sbaglia sono cazzacci suoi, non di Weider.

Nessuno rovina nessuno, perciò non c'è nessuno da salvare. Questo è il punto che non viene mai compreso. Non è il metodo, ma la gente che lo esegue. Il McRobertiano classico sta sui coglioni, passamela, perchè ha ricevuto la luce divina e vuole portare sulla retta via il prossimo, come un ex fumatore che fa due palle enormi a chi fuma.

La storiella che Stuart ripete 3000 volte le cose per essere incisivo è anch'essa vecchia. Alla fine Stuart è palloso, e basta. Il bello è che questo tipo che fa due palle con la tecnica perfetta perchè altrimenti muori, si è massacrato del tutto volendo arrivare a 20x180Kg di stacco, di cui 15 in rest pause, un allenamento che nemmeno io, nelle mie più folli imprese, ho mai tentato (io ho un 20x140Kg e di sicuro non lo ritenterò più).

Sai che ti dico? Quando si è tritato mi è diventato simpatico: anche lui si fa prendere la mano dalla fiammella che scalda da dentro per poi diventare incendio che tutto incenerisce, l'onda di fuoco che si espande esponenzialmente quando il trip dei pesi ci flippa di brutto.

Perciò, ***** ci racconta... ma dài...

Io mi alleno 5 volte, non 3 Per l'"uomo sposato padre di famiglia che lavora etc etc etc" non contano se le sedute sono pesi o bridge, ma solo che devo trovare il tempo per fare quello che mi piace. Il tempo è un contenitore da riempire. Per questo, se io trovo 5 volte a settimana, è fattibile allenarsi 5 volte.

La risorsa preziosa è il tempo. E chi non riesce a fare i cazzi suoi almeno 3 ore a settimana è messo molto male, perchè o è insoddisfatto oppure semplicemente non gli frega un ***** dei pesi. Tutto qua.

Per la tavoletta, questo è un mito. Te lo posso assicurare, ma se ti interessa devi leggere parecchio. Io me la sono studiata la storiella, tipo la tavoletta, le punte delle ginocchia che non devono superare le punte dei piedi, ho trovato gli studi che hanno smentito quelli precedenti, mi sono inventato modelli biomeccanici, ho scritto tutto sul mio blog.

Il problema è che le cose sono molto più complicate di precetti tipo "questo si" e "questo no", anche per una banale tavoletta. Ma questo rende tutto così divertente.

Ad esempio, tu sai perchè la tensione sulle ginocchia aumenta? Oppure quale è la componente che crea più problemi, se la compressione sulla rotula o la forza di taglio sul crociato anteriore? Oppure perchè con la tavoletta c'è chi riesce ad arrivare al parallelo e senza no?

In altre parole, la tavoletta potrebbe essere dovuta ad un problema di rigidità di caviglia oppure di incapacità di attivare i femorali, oppure le scarpe sbagliate, oppure le gambe troppo strette, o il bilanciere troppo in alto.

Quello che voglio dire è che il precetto McRobertiano di niente tavoletta e scendere nello squat fin dove la schiena non si incurva è talmente semplicistico da essere limitante. E' questo il problema del buon Stuart: il buon senso è tale sulla base delle conoscenze che abbiamo. Ma non è detto che sia la soluzione migliore se le nostre conoscenze sono errate.

Tanto per dire, persone che non scendono sotto il parallelo perchè retrovertono il bacino e si fermano 15cm sopra sottopongono i crociati anteriori a forze di taglio immensamente superiori rispetto a chi scende più giù, dato che a 15cm non attivi la co-contrazione dei femorali.

Per questo a me non piace McRobert, alla fine: ha troppe certezze quando io ne ho pochissime e più tempo passa e meno ne ho.

Ciao

[Manx]

Ottimo Paolone, queste cose sullo squat e falsi miti della tavoletta/scendere solo fino al parallelo me le segno.

[Hulkhogan]

Concordo con Paolo!

[alexlionheart]

Ottimo Paolone, queste cose sullo squat e falsi miti della tavoletta/scendere solo fino al parallelo me le segno.

stai diventando troppo grosso manx,quel braccio nemmeno io ce l ho con tutte le seghe che mi faccio
cmq concordo con paolo, l uomo che mi ha aperto la mente con il suo sito e mi ha fatto capire i pregi e i difetti di stuart cosi' come quelli di tutti gli altri

[seyedas]

Per questo a me non piace McRobert, alla fine: ha troppe certezze quando io ne ho pochissime e più tempo passa e meno ne ho.

Credo che le troppe certezze siano un problema tipico di tutti i guru del settore.

"Well, training three times a week for hypertrophy is like trying to fart against a hurricane. You're not going to get big like that; it's more like maintenance training."

Questa frase, per esempio, è estrapolata dall'ultima Question of Strength di Poliquin su T-Nation. A dimostrazione del fatto che l'apertura mentale ed il mettere continuamente in discussione il proprio sapere non sono propriamente tipici dei santoni.

Nota: non sono un fan di McRobert e nemmeno un denigratore incallito di Poliquin.

[Manx]

stai diventando troppo grosso manx,quel braccio nemmeno io ce l ho con tutte le seghe che mi faccio
cmq concordo con paolo, l uomo che mi ha aperto la mente con il suo sito e mi ha fatto capire i pregi e i difetti di stuart cosi' come quelli di tutti gli altri

Ma se sono un sotto/sovrallenato

[Hulkhogan]

Credo che le troppe certezze siano un problema tipico di tutti i guru del settore.

"Well, training three times a week for hypertrophy is like trying to fart against a hurricane. You're not going to get big like that; it's more like maintenance training."

Questa frase, per esempio, è estrapolata dall'ultima Question of Strength di Poliquin su T-Nation. A dimostrazione del fatto che l'apertura mentale ed il mettere continuamente in discussione il proprio sapere non sono propriamente tipici dei santoni.

Nota: non sono un fan di McRobert e nemmeno un denigratore incallito di Poliquin.

Seye, Poliquin si riferiva a uno che aveva a disposizione (se non sbaglio) 30 minuti x 3 volte a settimana. Ha ragione onestamente.

[seyedas]

Seye, Poliquin si riferiva a uno che aveva a disposizione (se non sbaglio) 30 minuti x 3 volte a settimana. Ha ragione onestamente.

Può anche darsi (e bada che io sono più vicino a un Poliquin-pensiero che a un McRobert-pensiero). Ma come vedi, per lui le routine abbreviate e infrequenti non hanno proprio motivo di esistere (il classico microciclo di Poliquin è una abc su 5 giorni invece di 7 e lui, tra l'altro, è anche sostenitore del sovrallenamento controllato), esattamente come per McRobert e compari il volume è il peggior nemico dell'uomo. Da cui, la ristrettezza mentale di entrambi (indipendentemente da chi sia più vicino alla verità).

[BIGSHOW77]

Può anche darsi (e bada che io sono più vicino a un Poliquin-pensiero che a un McRobert-pensiero). Ma come vedi, per lui le routine abbreviate e infrequenti non hanno proprio motivo di esistere (il classico microciclo di Poliquin è una abc su 5 giorni invece di 7 e lui, tra l'altro, è anche sostenitore del sovrallenamento controllato), esattamente come per McRobert e compari il volume è il peggior nemico dell'uomo. Da cui, la ristrettezza mentale di entrambi (indipendentemente da chi sia più vicino alla verità).

mmmm,nn lo so, che poliquin sia...pallaro in molti contesti è furi dubbio,ma che sia mentalmente ristretto non lo direi proprio.
riguardo all'ipertrofia piuttosto che ristretto direi che ha le sue fisse (tutto in superset etc),ma tra gli elementi che mi piaciono del canadese (sempre ritratto in canadese ) è che lascia molto spazio alla pratica, prendendo ad esempio i frequenti riferimenti a Sarcev ed altri bodybuilder di mestiere



piuttosto, io insinuo che mcrobert sia un nome fittizio dietro al quale si nascondano altri autori (piu' di uno), come doink the clown nel wrestling

[seyedas]

Beh, ora non fissatevi troppo sull'esempio di Poliquin, che tra l'altro stimo anche io (almeno quando non si gasa troppo per il suo "elitario" lavoro su atleti di "elite", cosa che interessa poco alla massa normodotata). Ho preso lui a mo' di esempio da contrapporre a Big Boss Man McRobert, come avrei potuto prendere qualcun altro.

[Manx]

Rhyozukaki è inutile che posti, sei fuori x rossi fino al 16.12 e lo sai benissimo. Nessuno tranne noi dello staff puo' leggere i tuoi posts. Quindi non continuare a farlo altrimenti prendiamo provvedimenti.

grazie

[menez]

concordo con Paolo, dall'albero delle certezze i frutti sono molto incerti.
non a caso oggi si attraggono le "folle" quando si estremizza un metodo.
Mc Robert, e analoghi hanno una visione limitata del mondo allenante.
impossibile per me, uomo di sport pratico e teorico schierarmi con una sola idea, un solo concetto allenante, impossibile e fuorviante.
e dico attenti perchè la "pseudo-specializzazione" nata da una teoria conduce inesorabilmente alla stagnazione dei risultati.
come sbloccare il tutto?
per un Mcrobertiano utilizzando il Weider, per un Weideriano utilizzando un Mcrobert o analoghi.
Ma mentre per il Weideriano la lista di metodi è oltremodo lunga e ricca di spunti, per gli amanti del poco e intenso non si scappa, assurdo credere che sia sufficiente un metodo per condurre alla massima espressione corporea.