Stuart McRobert

[BIGSHOW77]

no, sto solo contando le ripetizioni totali fatte in grazia di dio

[Fabio Massimo]

cmq nn mi sento molto in sintonia con come la vedi....sostieni molte cose pericolose e a mio modo di vedere poco produttive,come il tirare tutto alla morte.....xchè ? se fai un 3x8 dando il massimo vai a vedere che le ultime 2 ripetizioni te le sei pippate xchè facevano pena,quindi segane 2 ad ogni serie e fanno 18 ripetizioni produttive su 24,con l'8 rm fai un 4x6 (sempre 24) ed hai ben 6 rip in + fatte correttamente...io il mio piccolo telaio l'ho riempito anche cosi'.

poi al 99% sono sicurissimo che tu sia in buona fede,ma nn ti sembra strano che quelli che si allenano "ad minchiam" secondo le correnti di pensiero di qualche rivista crescano cmq ?

ok ma c'è anche gente che è più dotata per certe attività che per altre!c'è gente che cresce con la leg curl e le croci ai cavi!ma il 90% della gente è secca in giro!io nn vedo mai nessuno di veramente grosso nelle palestre, a parte persone che si allenano con i sistemi da me sostenuti e che cmq sono veramente dotate geneticamente.

secondo me è più pericoloso fare il lento e la dietro di quello che sostengo io!fidati che se hai problemi alle spalle e li hai fatti per molto tempo una connessione ci sarà..

cmq guarda ron che fisico di merda che aveva..eppure..

[Fabio Massimo]

per fare un 3x8 fatto come si deve bisogna aspettare almeno 5 minuti tra le varie serie se si vuol portare il tutto al cedimento, con il 4x6 le prime serie vengono bene ma l' ultima e' tosta, se riesco a farle tutte correttamente aumento il carico
nel primo caso forza massimale, nel secondo fatica cumulativa, diversi modi per stimolare il muscolo

di solito un mio 3 x 8 segue questo andamento.
la prima e la seconda complete, l'ultima da 6.
è perfettamente normale con pause di 2 minuti

[Deadlift]

di solito un mio 3 x 8 segue questo andamento.
la prima e la seconda complete, l'ultima da 6.
è perfettamente normale con pause di 2 minuti

a carico costante con cedimento? se io cedo alla prima all'8 rep con 2 minuti di pausa non riesco alla seconda serie a confermare la prestazione..credo sia cosi un pò per tutti...

[alexlionheart]

se la prima la porto a cedimento a 8 rep dopo 2 minuti vado a cedimento con 6 e dopo 2 min ancor vado a ced con 4, il classico 8,6,4 di claudio tozzi che ho fatto per 4 o 5 mesi quindi lo so bene come risponde il mio corpo

[BIGSHOW77]

ok ma c'è anche gente che è più dotata per certe attività che per altre!c'è gente che cresce con la leg curl e le croci ai cavi!ma il 90% della gente è secca in giro!io nn vedo mai nessuno di veramente grosso nelle palestre, a parte persone che si allenano con i sistemi da me sostenuti e che cmq sono veramente dotate geneticamente.

secondo me è più pericoloso fare il lento e la dietro di quello che sostengo io!fidati che se hai problemi alle spalle e li hai fatti per molto tempo una connessione ci sarà..

cmq guarda ron che fisico di merda che aveva..eppure..

eppure



cmq ho visto un suo documentario ed aveva cominciato facendo tutt'altri film.....si allenava coi pesi pure ed aveva un fisico moderatamente atletico (oltre ad un naso colossale)

[luca1965]

ragazzi no nascondiamoci dietro ad un dito, la sezione trasversa della fibra muscolare ha motivo di crescere solo se viene applicato un carico progressivamente crescente, altrimenti si adatta e resta com'è. Ah, per favore non portiamo ad esempio i pro che crescono anche manovrando la WII con tutto quello che hanno "dentro"... e con tutto ciò anche loro per diventare così hanno dovuto usare carichi pesantissimi, mica basta solo la "benzina"... mai visto qualche video di coleman? tecnica spesso inguardabile, ma carichi lunari...!!

[barney137]

Barney mi meraviglio di te... questo è uno dei tanti falsi miti da palestra...

Be', guarda, ero convinto anch'io che fosse 'na cazzata.
Pero' devo dire che da quando ho introdotto gli stacchi fatti costantemente e con pesi sempre piu' consistenti (per le mie mezzoseghiche possibilita'), ho visto un ipertrofia evidente dei lombari e degli addominali laterali, che mi ha un po' modificato la forma della schiena, specialmente nella vista posteriore.
Niente di drammatico, ma la differenza e' evidente.

[Socio]

Be', guarda, ero convinto anch'io che fosse 'na cazzata.
Pero' devo dire che da quando ho introdotto gli stacchi fatti costantemente e con pesi sempre piu' consistenti (per le mie mezzoseghiche possibilita'), ho visto un ipertrofia evidente dei lombari e degli addominali laterali, che mi ha un po' modificato la forma della schiena, specialmente nella vista posteriore.
Niente di drammatico, ma la differenza e' evidente.

Io cmq credo ke lo stacco per essere produttivo nn deve essere eseguito necessariamente con pesi "sbalorditivi"

[RAYBAN]

di solito un mio 3 x 8 segue questo andamento.
la prima e la seconda complete, l'ultima da 6.
è perfettamente normale con pause di 2 minuti

[quote=Deadlift;4349311]a carico costante con cedimento? se io cedo alla prima all'8 rep con 2 minuti di pausa non riesco alla seconda serie a confermare la prestazione..credo sia cosi un pò per tutti...[/quote]

ragazzi no nascondiamoci dietro ad un dito, la sezione trasversa della fibra muscolare ha motivo di crescere solo se viene applicato un carico progressivamente crescente, altrimenti si adatta e resta com'è. Ah, per favore non portiamo ad esempio i pro che crescono anche manovrando la WII con tutto quello che hanno "dentro"... e con tutto ciò anche loro per diventare così hanno dovuto usare carichi pesantissimi, mica basta solo la "benzina"... mai visto qualche video di coleman? tecnica spesso inguardabile, ma carichi lunari...!!

vero, ma nn necessariamente...
Quello che conta nn è il carico in sé, ,ma la "percezione" del carico... Nel senso che ci son modi e modi x fare un esecizio... Ovvio, la tecnica corretta è una ma pensate alla panca: posso fare un 3x8 con T.U.T. 1/0/X oppure 4/1/2, ecc... Pensate che nel 2°modo si può usare lo stesso peso? Temo di no...

[Hulkhogan]

Proprio stamattina sull'articolo nuovo di Poliquin su T-nation c'è scritto che è venuto fuori da un "Weight Symposium" che l'ipertrofia muscolare sarebbe legata al volume che si fa con carichi pari almeno al 70% del carico.... Niente di nuovo direte voi... ma io nn riesco ancora a capitarmi come alcuni sperano di aumentare l'ipertrofia (non la forza!) con 3 serie per muscolo a settimana (tipico delle routine abbreviate di Stuart & Co)...

[RAYBAN]

Infatti si cresce anche in quel modo...

Personalmente, xò le rotondità, "stondature", chiamatele come volete, vengono meglio con allenamenti più voluminosi...

Nel mio caso, quando mi alleno a medio-alto volume, tutti mi dicono che ho più l'aspetto da BB (x quanto possa essere piccolino passatemelo!!)

Negli allenamenti in stile mc rob, bii, biio si tralasciano mille fattori come ad esempio l'allenam lattacido che sappiamo bene stimolare il gh e il sottoprodotto igf1, l'allenamento di capillarizzazione, ecc, ecc...
L'ipertrofia del sarcoplasma è stata rivaluta...

[IronPaolo]

Marò ragazzi quanto avete scritto...

Dài, io dico che continuate anche se sapete benissimo che questa discussione è immortale, sempre ci sarà

Secondo me state dicendo un po' tutti la stessa cosa. Per i McBobbiani, io posso solo dire che internet ha fatto diffondere un po' di idee e che la contrapposizione McRobert-Weider ha perso i connotati di bianco-nero di 10 anni fa.

Un po' come un virus che quando esce dall'isolamento diventa meno aggressivo, tipo la salmonella che è una versione depotenziata del colera, oppure, semplicemente, il vinto che si mescola al vincitore.

Dopo 15 anni e passa, possiamo dircelo: ma chi cacchio ha ottenuto con un weider purissimo di quelli ad altissimo volume delle riviste anni '80? Ma, allo stesso tempo, chi ha ottenuto con l'Heavy Duty supercanonico del buon Mike?

Pochissimi se non nessuno. Sono stati fonti ispiratrici di qualcosa che, negli anni, si è evoluto.

Qua, su BW, NESSUNO pensa che valga la pena allenarsi 5 volte a settimana, e il numero è 2-4, con una media di 3. In più, i volumi all'interno di ogni seduta sono "medi", tipo 3x6 per 2-3 esercizi. Poi c'è quello della multi, quello del doggcrapp, quello del...

Però, alla fine, è così.

oddio senza nulla togliere al buon vecchio mc

però ho visto troppa gente fissarsi su det parametri, gente che si sentiva sovrallenata mentre era sottoallenata...

ragazzi è bb, non credo che un paio di serie in più uccidano qualcuno...

qui mi sorge un altro dubbio:
è cosi umanamente e fisicamente importante sollevare carichi astronomici?

non sto dicendo che non servono o che ma sono solo troppo sopravvalutati i pesoni, i recuperi esasperati, il latte, etc etc etc prendiamo il tutto con le pinze escartiamo la monnezza.

a me per un periodo di tempo mi dissero ehehe caro gs se tu non sollevi tot nello stacco non ci arriverai mai ad avere una schiena decente.
perfetto.
non l'ho fatto
l'ho attaccata in modo diferente e sta evolvendo alla grandissima e ringrazio colui che mi insegnato det cose che non sapevo.

purtroppo ci sono troppe persone che ci speculano sul finto sovrallenamento etc etc etc...

Ma sì, è BB cazzarola... cosa succede se uno fa 2 serie in più? Nulla. Al limite, farà il botto e dovrà recuperare un po' di più, ma il problema non è il botto, ma accorgersene e correre ai ripari. Vorrà dire che avrà capito qualcosa in più.

*****, se ci piace fare i pesi, e allora eccediamo, no? Mai visto i flippati che fanno le discese con la mountan bike a velocità folle? Ogni tanto si spappolano, ma risalgono e insistono. Se iniziassero a dire "eh sì, ma io voglio essere sicuro di star facendo tutto bene" allora non farebbero quella roba lì.

Testa, sicurezza, ma anche un po' di improvvisazione e incoscienza.

Sono d'accordo con te sul fatto che il carico, in assoluto, non sia la cosa più importante per un BB (fermo restando che non vedrai mai nessun BB "grosso" con massimali di 50 Kg sulla panca e 70 kg sullo stacco) ma, almeno finchè non si è arrivati a pesi "decenti", sarebbe opportuno concentrarsi sull'aumento del carico, almeno nei fondamentali (mantenendo, come ti ho detto, un'esecuzione adeguata).
Sai quanta gente vedo su youtube che per far vedere che fa rematore con 120 kg esegue l'eserzio praticamente a busto eretto, con ripetizioni a dir poco parziali e velocissime? E guarda caso nessuno di loro ha una schiena impressionante. Ma questo perchè? Non certo perchè il peso non conti ma solo perchè, come ti ho spiegato prima, aumentare il carico ha senso solo se ciò non avviene a discapito della forma esecutiva, del ROM, del TUT, e bla bla bla...

Ma è proprio questo il punto, non è che ci vuole chissà che cosa per capirlo eppure questa roba non la capisce nessuno. Ora però non ditemi che ci vuole McRobert per affermare una cosa del genere, nè che Weider abbia mai detto che conta la connessione mente muscolo e che il carico non sia importante.

Sono i fessi che estremizzano la cosa, come quelli che a 50 di panca ti dicono che il carico non è importante o quelli che fanno il rematore vibrando con 120Kg.

La connessione mente-muscolo, ad esempio, è un mito del culturismo, ma una sua base di plausibilità ce l'ha, ed è molto simile anche alla "tecnica di esecuzione impeccabile" di McRobert alla fine.

In pratica, è un TUT medio-medio-alto dove ci si concentra sul movimento a basso RFD. Eh sì, ho voluto fare lo sborone anche io con le parole, dài...

Prendete la panca, eseguite facendo scendere il bilanciere in circa 1"-1.5" (ciò equivale ad una discesa decisa ma non rapida), poi sparate il bilanciere verso l'alto: all'inversione del movimento state cercando di creare molta forza molto velocemente, cioè un tasso di sviluppo della forza più alto possibile, cioè un Rate Of Force Developmente elevato.

Questo vi permette di attivare tutte le fibre bianche per pochissimo tempo dato che i Kg che arrivano sui vostri muscoli sono ben superiori a quelli caricati, e questa attivazione massimale, unita ad una postura adeguata, fa uscire il bilanciere dal punto morto inferiore. Non è una tecnica frenetica o scorretta, è massimizzare quello che avete per sollevare di più.

Complessivamente un RFD elevato crea un TUT medio-basso.

Se rallentate il movimento a 2' circa, e risalite in assetto senza ricercare una inversione veloce, il carico dovrà essere di meno perchè altrimenti non salite dal basso, ma complessivamente il TUT superiore vi permetterà di stimolare meglio i muscoli, anche se una porzione di fibre non verrà attivata.

Per fare questo è necessario cercare il controllo del mezzo, e questa è la connessione mente-muscolo, in pratica.

Ora, potete replicare questo schema su tutti gli esercizi che volete. Il problema è, come sempre, l'equilibrio. Eseguite sempre così, rimarrete sempre dove siete. Vale, per qualsiasi aspetto del movimento fisico umano, il principio dell'adattamento. Per questo i fissati della mente-muscolo ottengono quanto quelli del caricone bestiale, cioè un *****.

Guardate quelli che hanno un fisico "buono": sicuramente è gente che carica parecchio in certi esercizi, eseguendo in forma decente, e poi si spara un po' di roba aggiuntiva ("complementari" ma magari non sanno nemmeno come si chiamano) per "sentire" il muscolo, senza impegno di testa.

L'ABBREVIARE ECCESSIVAMENTE è UN RIMEDIO ESTREMO ALL'IMPOSSIBILITà PER ALCUNE PERSONE DI CRESCERE CON ROUTINE TRADIZIONALI E CON LA FREQUENZA CONSIGLIATA NELLE PALESTRE.

tutte le persone che consigliano 4 e più allenamenti a settimana (NON DICO SIA IL TUO CASO PERCHè VEDO CHE SEI DOCUMENTATO) generalmente sono degli ignoranti paurosi di allenamento, sia per quanto riguarda la tecnica e la selezione degli esercizi, sia per i consigli riguardo alle schede (troppo lunghe e dispersive per una persona normale);

inoltre sull'esecuzione circolano ancora delle paurose leggende metropolitane da palestra anni 70: tipo fare squat con la tavoletta sotto i talloni, la lat machine dietro invece che avanti, il lento dietro ecc..che sono distorsioni pericolose alla lunga e che distruggono le spalle e la cariera dei praticanti.

Ma anche qua ci sarebbe da parlare una vita ah ah ah

Abbreviare la frequenza è necessario perchè si tira sempre tutto alla morte, ma la legge della proporzionalità inversa è dovuta al fatto che un altro parametro è bloccato, ed è il buffer.

Così facendo si ottiene che alla fine devi allenarti ogni 5, 7 giorni, ma i volumi diventano così bassi che manca proprio lo stimolo allenante. Il corpo umano è ben più complicato!

Ma mica non funziona fare così... su soggetti non hardgainer ad esempio ha un bel range di funzionamento, perchè hanno i carichi e il volume di lavoro per rendere una seduta a volume tale che è ottimale per la frequenza, ma se prendi il **** classico e gli fai fare 1x8 di squat con DOMS terrificanti e lo fai allenare ogni 6 giorni, dopo un po' non va avanti.

O, quanto meno, va meno avanti di quello che non sa un ***** e fa 3x6

Il fatto che nelle palestre consiglino 4 allenamenti e più a settimana non è che derivi dal metodo weider, ma dalla barbarie presente in palestra, ma dato che qua la critichiamo tutti... cosa ci frega di quello che dicono in palestra?

Io ad esempio mi alleno 5 volte a settimana, intendendo per "5" tutte le volte che raccatto il tempo da altri impegni.

Guarda:

Lun: Stacco - 1 ora (stacco E BASTA e...)
Mar: cyclette - 1 ora alla TV con la famiglia (le altre due fanno quello che pare a loro...)
Mer: Panca e altre cagate (nel senso che quello che mi frega è la panca) - 45'
Sab: Panca e stacco e altra roba - 2 ore (ho tempo, ho lo spazio, 2 ore di sabato quando la moglie guarda amici sono mie mie mie)
Dom: cyclette - 1 ora e mezza, alle 7 di mattina mentre mi guardo un film in santa pace senza che nessuno mi rompa i coglioni.

Weider per il numero di sedute? Multi perchè faccio panca e stacco 2 volte a settimana? McRobert perchè faccio una manciata di esercizi a seduta?

Direi Paolino, e basta.

Per la tavoletta sotto i talloni, ti posso assicurare che NON CI SONO studi che dimostrano che faccia male. Il punto è: perchè devo mettere la tavoletta? Questa è la vera domanda, da cui se fa male o meno.

Io posso fare squat solo se ho una scarpa con un tacco di 4cm, altri fanno squat scalzi. Perchè?

carico grosso=muscoli grossi.
mai visto nessuno fare grossi sollevamenti con pochi muscoli.
e cmq grossi carichi e relativo e soggettivo..l'importante è lavorare sempre alla morte.
se poi per mettere più peso devi mandare a puttane l'esecuzione allora no!perchè l'esercizio oltre ad essere pericoloso non sarà neanche produttivo.

ma la storia della concentrazione sul muscolo a mio parere è il famoso pompaggio..non è vera e propria massa.

Quoto tutto meno il tirare alla morte, o, meglio, va definito. Un 1x20 di squat è durissimo, un 10x2 ti distrugge per più tempo nei giorni successivi, eppure ogni serie non fa venire il fiatone come l'1x20

mcrobert non consiglia una vera e propria scheda. in brawn fornisce informazioni di massima su quello che si deve e non si deve fare in allenamento e in oltre brawn approfondisce e fornisce anche qualche esempio di tabelle. ma il criterio principale non è "questo è il modo di allenarsi" come potrebbe essere il biio di tozzi, che ha proprio macrocicli con tabelle già impostate ecc.
mc robert non da eccessiva importanza al numero delle serie, delle ripetizioni, piramidali o meno..
essendo un "metodo" (ma io li chiamerei più che altro fondamenti sensati dell allenamento) rivolto alla massa dei praticanti,ovvero a chi comincia ad allenarsi e a chi nel 90% dei casi è mediamente o sotto dotato le massime del suo pensiero possono essere cosi riassunte:
-allenamenti ad intensità molto elevata, brevi e due max tre volte a settimana
-allenarsi con i grandi esercizi multiarticolari e lasciare gli esercizi di isolamento in standby almeno fino a quando non si sia raggiunto un livello avanzato
-riposare adeguatamente tra una sessione e l'altra (se sei ancora provato da una sessione prendi un giorno in più di riposo, non calano i muscoli!)
-evitare il volume eccessivo, perchè nella maggior parte dei casi porterà a stallo e a superallenamento (ma il volume è cosa soggettiva, e infatti stuart dice che devi essere tu a sentire gli effetti di un'allenamento su di te).

per intenderci una tipica tabella in questo stile sarebbe

lunedi

squat
panca piana o trazioni alle parallele
lat machine
polpacci
addominali

giovedi

stacchi da terra
lento avanti
curl bicicpiti
(più esercizi accessori)

ovviamente ci si può allenare con più volume di cosi: questa è una tabella veramente breve, per persone che hanno molte difficoltà a crescere..
ma si può aggiungere più volume l'importante è nel ragionamento di mc robert seguire la regola
CARICHI PROGRESSIVI CON BUONA FORMA DI ESECUZIONE
fino a quando aggiungi peso sul bilancere e fai gli esercizi correttamente stai progredendora non è vero in assoluto per tutti, specie per gli avanzati, ma per un prinicipiante-intermedio è di sicuro una filosofia di base da non dimenticare mai.poi ovvio che si può sempre migliorare..

Il problema è che McRobert dice sì queste cose qua, ma alla fine le pone in modo tipo "pentiti, devi morire". Diventa ossessivo.

Sai quale è il problema di fondo?
L'equazione: non cresco, quindi mi devo allenare di meno. A rigor di logica dovrebbe essere il contrario (nei limiti ovviamente).

Quando al liceo prendevo in continuazione 3 in matematica, per progredire non ho studiato di meno, ma di piu'... è un esempio stupido, ma comprensibile e credo chiaro.

Non cresci? Prima di rivedere, anzi, diminuire la frequenza, io aggiusterei altri parametri:

dieta
tipo di allenamento (alto volume, intensità ecc...)
accoppiamenti muscolari
tipo di esercizi (con le alzate laterali e curl concentrato non è cresciuto mai nessuno)
recuperi tra le sedute di allenamento
possibilità di scaricare passivamente/attivamente con + o - frequenza
condizione psicologica (stress, stanchezza ecc...)

Ma è proprio così... quello che non si capisce è che il BB fa parte delle attività umane, e per diventare bravi in una certa cosa questa va praticata, il più possibile.

Il processo di apprendimento dei patten motori passa per la pratica, come l'apprendimento della bicicletta. Nei posti seri il novizio non tira mai e poi mai alla morte tipo 10-8-6-4 con l'amico che fa tutto lui, ma fa panca 2 volte a settimana, senza tirare, per imparare la tecnica. Magari fa 30 serie da 3, dove ogni serie è controllato.

Mica dico di allenarsi come un sollevatore olimpico, però mi sembra chiaro che l'intensità sia un qualcosa che può essere sfruttato da chi già ha un bel bagaglio di esperienza, da cui il diminuire la frequenza.

Invece i metodi infrequenti partono dal presupposto che vadano bene per tutti, anche per chi ha pochissima anzianità. Ma invece non è così.

vorrei rispondere al post di Paolo, che stimo molto anche dal lato umano, in quanto per 10 anni usufruttore del metodo mcrobertiano.
Innanzitutto, Paolo, molte delle cose che hai scritto sono condivisibili, aclune no se permetti, ma forse solo perchè in fondo i libri, specie "oltre brawn" e successivi, non li hai letti in fondo. In oltre brawn, ad esempio, ci sono una 10na di pagine proprio sulla fatica cumulativa, e anche sezioni in cui si parla di allenamento a basse reps da far seguire ad un solito ciclo 3xvattelapesca o 1x20. Quindi a mcrobert la mancanza di personalizzazione non la si può proprio contestare, anzi... i problemi secondo me stanno altrove... forse anche al di là del ripetere sempre le stesse cose benchè sacrosante (se uno ha incamerato può anche non leggere le volte successive, in definitiva).
Il problema, almeno da quello che ho potuto riscontrare sulla mia pelle, è proprio nella periodizzazione proposta. Mcrobert infatti struttura un suo classico ciclo dicendo di scegliere una manciata di esercizi base (e fin qui tutto bene) + una manciata di esercizi di isolamento e d supporto (idem) e dividerli in 2 o 3 gg a settimana (ok), e poi di tagliare i propri massimi carichi utilizzati per le ripetizioni prescelte, del 15% ed iniziare il ciclo, per arrivare progressivamente in 4 o 5 settimane ai precedenti massimi carichi, e poi da lì progredire nelle settimane successive con nuovi record dei carichi fino ad arrivare a cicli di 12-16 settimane o addirittura, usando i microcarichi, per un anno o più. E qui secondo la mia umile esperienza, casca l'asino. perchè:
1) E' psicologicamente DEVASTANTE, almeno per chi come me ama il pesone, allenarsi per un mese o poco più al di sotto dei carichi abituali e VOLUTAMENTE, sia pure per innescare la crescita successiva;
2) Si va comunque e sempre in stallo, prima o poi, anche con i microcarichi, e anche qui è garantito (sono stato fermo a suo tempo alla panca per un mese e mezzo allo stesso peso pur con i micro da 125...)... perchè arriva comunque l'adattamento... nè risolve il riscaricare e ripartire con un nuovo ciclo uguale per cercare di aggirare lo stallo: arrivava comunque lo stallo e l'adattamento.
Funzionava invece, a conferma della teoria dell'adattamento, se cambiavo proprio range di serie e ripetizioni nel ciclo successivo. Ma rimaneva il problema delle settimane "leggere" preparatorie... secondo me assolutamente inutili, anche perchè spesso capitava magari che, durante le settimane preparatorie, mi sentivo un leone e invece volutamente non dovevo "spingere" mentre magari in quelle previste " a tutto fuoco" arrivava un raffreddore, un pensiero, una litigata con la moglie, ecc e l'allenamento andava a puttane. Quindi mooolto ma molto meglio un 2:1 ( o 3:1 o quello che il recupero permette) dove si spinge sul serio e si scarica solo quando è realmente necessario (cioè quando il peso non cresce più) e si riparte con un nuovo ciclo DIVERSO in modo tale da fottere l'adattamento.
E' questo il vero e unico limite di mcrobert.
Tant'è che io i migliori risultati nel mio decenanle periodo di training casalingo li ho ottenuti facendo un "mix" tra biio e mcrobert, ovvero sposando la periodizzazione 2:1 o 3:1 con la più libera (a livello di personalizzazione) metodologia mcrobertiana. I puristi di biio e mcrobert storceranno il naso... io invece dico: PERCHE' NO?
SALUTI...

Ciao Luca, quello che dici è assolutamente condivisibile, ma tu denunci, in pratica, una carenza del "metodo McRobert", forse LA carenza. Però questo... è un difetto.

Ora, io non è che voglio criticare per partito preso, ma qua stiamo interpretando un libro scritto da uno ancora in vita. Se fosse un testo di 100 anni fa potremmo fargli dire qualsiasi cosa, ma qua il tipo è a uno sputo d'aereo da noi.

Quello che dice va interpretato... oppure no? A me sembra un limite "interpretare".

Il problema è che quello che tu hai scritto viene proprio da quello che ha detto lui, ed è una carenza della sua non-programmazione: si tratta di progressioni lineari senza una alternanza di volumi-carichi-frequenza. Il bello è che... funziona!

Ma funziona una, due volte. Poi non funziona più perchè ti fai due palle. Ma questo, in fondo, lo può capire solo il McBobbiano convinto. Tu te ne sei accorto, io me ne sono accorto. Però dal mio punto di vista è un limite. Oppure, forse, possiamo accorgercene perchè siamo arrivati a quel limite.

ragazzi no nascondiamoci dietro ad un dito, la sezione trasversa della fibra muscolare ha motivo di crescere solo se viene applicato un carico progressivamente crescente, altrimenti si adatta e resta com'è. Ah, per favore non portiamo ad esempio i pro che crescono anche manovrando la WII con tutto quello che hanno "dentro"... e con tutto ciò anche loro per diventare così hanno dovuto usare carichi pesantissimi, mica basta solo la "benzina"... mai visto qualche video di coleman? tecnica spesso inguardabile, ma carichi lunari...!!

Qua Luca ti voglio raccontare una cosa che a me un po' lasciò a bocca aperta quando la lessi. Non voglio che tu pensi che sia un esperto, uno che sa tutto, uno che vuol far pesare chissà quale cultura che di fatto non ho.

Trovai l'esperimento originale dove veniva determinata la legge della sezione trasversa. Bene: è vera. Però è vera PER UNA FIBRA muscolare. Capisci? Per UNA fibra. Per più fibre è meno vera, per un intero muscolo è ancora meno vera (la forma muscolare influenza il tutto, la pinnazione, e tutto il resto), per un gruppo muscolare non è più vera!

Per questo c'è tutto un intervallo in cui gente fortissima è non tanto grossa e gente grossissima è non tanto forte.

Il carico è FONDAMENTALE, ma è uno solo dei termini dell'equazione "stimolare ed esaurire".

Ora, non è che voglio dire che bastano 100Kg di stacco per fare un bel fisico, ma nemmeno 250. Direi che uno di 80Kg x 175Kg di peso corpore al 9% (cioè una piccola bestia e ne conosco un paio) ha per forza di cose un 210Kg equivalenti di stacco. Dico equivalenti perchè il tipo non è che si allenerà in 5x1x190, ma che magari ti tira 3x8x160 o 2x6x175 o 1x10x150 e così via, ma un certo carico lo ficcherà a dischi sul bilanciere...

[bigtime]

Errato! Il weight-training non può essere paragonato ad altre attività dell'uomo nelle quali "più si fa meglio si diventa"... in questo settore più si fa più si rischia di andare in superallenamento. Il punto è trovare "quanto" è giusto allenarsi e questo dipende da svariati fattori individuali. Il punto è comunque individuare la giusta unità di allenamento, quall che non porta al superallenameno ma neanche al deallenamneto, e permetta di avere la tanto sospirata (da noi) crescita muscolare.

Dipende da quanto mangi però, io a 4000kcal al giorno mi faccio 4-5 wo a settimana da 2 ore e 30' ( e non faccio tanto volume e di set alla morte ne tiro parecchi)
Io a 3000kcal....beh poi quei wo me li sogno.

Questo succede solo a chi, volendo fare lo sborone con i carichi, aumenta il peso trascurando l'esecuzione. Tutti sono buoni a caricare 10-20 kg in più con ripetizioni alla velocità della luce, cheating e ROM parziale. Quando si parla di importanza o meno del carico sollevato deve essere sottinteso "a parità di condizioni".
E te lo dice uno che è un maniaco dell'esecuzione perfetta, lenta e controllata.

- la prima parte in neretto: potrebbe pure funzionare non trovi? dipende da come le fai.......

- il cheating può essere sfruttato, è un'arma come le altre, si può usare o abusare di essa. Si tratta di usarla per costruire o per distruggere.

-Rom parziale, se c'è una cosa che non sconsiglierei a nessuno è proprio il rom parziale, certo dipende da dove e come lo fai.


E badate bene che sono pure d'accordo con quanto detto da GS1, ma allo stesso tempo su di me funziona meglio quanto detto da Simones.

[seyedas]

Dipende da quanto mangi però, io a 4000kcal al giorno mi faccio 4-5 wo a settimana da 2 ore e 30' ( e non faccio tanto volume e di set alla morte ne tiro parecchi)
Io a 3000kcal....beh poi quei wo me li sogno.



- la prima parte in neretto: potrebbe pure funzionare non trovi? dipende da come le fai.......

- il cheating può essere sfruttato, è un'arma come le altre, si può usare o abusare di essa. Si tratta di usarla per costruire o per distruggere.

-Rom parziale, se c'è una cosa che non sconsiglierei a nessuno è proprio il rom parziale, certo dipende da dove e come lo fai.


E badate bene che sono pure d'accordo con quanto detto da GS1, ma allo stesso tempo su di me funziona meglio quanto detto da Simones.

Il mio pensiero non era volto a stabilire se sia giusto utilizzare il cheating, o se sia migliore un'esecuzione più o meno veloce, o se su un determinato esercizio sia ammesso un ROM parziale.
Mi riferivo al discorso dell'importanza di aumentare i carichi utilizzati per ottenere risultati. Molte persone si lamentano di non ottenere risultati nonostante abbiano magari aggiunto venti chili ad un esercizio nel corso di qualche mese. Poi vai a confrontare l'esecuzione al primo allenamento e quella venti chili dopo e scopri che all'inizio era perfetta, senza rimbalzi, con un elevato tut. Venti chili dopo è completamente deteriorata e caratterizzata da un abuso di cheating. Se in un caso del genere non si ottengono grossi risultati, non si può affermare che l'aumento del carico non abbia portato beneficio. Semplicemente perchè l'incremento reale del carico, dove reale significa a parità di condizioni, ovvero stessa forma esecutiva, è ben inferiore a venti chili. Rendere più facile l'esecuzione solo per alzare qualche kg in più non equivale a progredire. Tutto qua.