Dilemma muscoli carenti

[barney137]

Vi sottopongo un dubbio che mi pongo da un po' e che ha trovato risposte contrastanti:
Per i muscoli carenti, c'e' chi dice (trainer rinomati) di specializzarli con sedute appositamente dedicate in maniera da lavorarli freschi, con forze e capacita' contrattili al massimo, altri invece (altri trainer rinomati) sostengono che l'ideale sia farli dopo un esercizio pesante, come squat o stacchi, per sfruttare la (presunta) sovraproduzione di ormoni anabolici che si dovrebbe ottenere, e convogliarli nel muscolo carente.
Altra alternativa: chi dice di curare il muscolo carente allenandolo con una frequenza superiore agli altri gruppi, e chi invece sostiene che, proprio perche' carente, ha meno fibre degli altri e quindi e' piu' facilmente sovrastressato, per cui l'ideale e' farne poche serie e raramente (mi diceva una persona, su un altro forum, che ad un ragazzo che ando' a farsi preparare da NUBRET, quindi non certo un sostenitore del basso volume, visto che aveva bicipiti carenti gli fu impostato un programma dove per un certo tempo aveva UNA SERIE DI BILANCIERE A SETTIMANA, e stop).
Insomma, non c'e' un indirizzo che sia uno, se non che, se un muscolo e' geneticamente carente, alla fine saranno sempre dolori.
Gradirei vostre opinioni.

[WhiteTyson]

Il bodybuilding non è una scienza oggettiva, ognuno ha le sue opinioni, su ogni individuo un'approccio funziona meglio di un altro. Probabilmente in ognuno dei metodi che hai elencato c'è qualcosa che funziona e qualcosa che non funziona. Come sempre la cosa migliore è sperimentare sulla propria pelle i vari metodi e vedere quale funziona meglio per te.

[carnera]

Il BB è una pratica empirica, devi provare e provare e riprovare per trovare quello che funziona per te, ma non è ancora finita! quello che funzionava fino a un anno, 6 mesi, 4 settimane prima, oggi magari non funziona più e bisogna ricominciare. siamo le cavie di noi stessi. non c'è sport più individuale e individualistico, ed è proprio per questo che lo amo.

Bisogna sudarseli sti muscoli

[barney137]

mah, a me 'sta cosa che il bodybuilding sia soggettivo non mi ha mai convinto del tutto. Entro certi limiti d'accordo, ma alla fin fine le reazioni fisiologiche dovrebbero essere simili per tutti. Il fatto e' che la ricerca scientifica non si e' mai realmente (e giustamente) occupata della crescita muscolare, e il tutto e' stato lasciato all'empirismo o alle ricerche(..) delle ditte che producono integratori.
In questo modo, anche un'autovalutazione su cosa funziona e cosa non per i muscoli carenti e' quasi impossibile, perche' sono troppi i fattori in gioco, e cio' che sembra funzionare magari funziona per motivi completamente diversi da cio' che ci aspettiamo, per cui quando riproviamo non funziona piu'.
Ad esempio: ho le braccia carenti.
Provo un lavoro fantascientifico di specializzazione e crescono. Magari pero' nello stesso periodo ho dormito bene, o siamo passati dalla primavera all'estate, o ho introdotto magari quei 20 minuti di aerobica che mi hanno migliorato un po' il flusso circolatorio verso le braccia, o ho mangiato meglio,o prima stavo sottoallenando o sovrallenando le braccia.
Insomma, l'anno dopo riprovo, e niente.
Perche' ho attribuito l'effetto alla causa sbagliata. non so se mi sono spiegato.

[sonodavide]

Concordo assolutamente, spesso le variabili sono talmente tante che è molto difficile distinguere i legami di causa-effetto e si finisce col dire che il body building è soggettivo

[Marco pl]

mah, a me 'sta cosa che il bodybuilding sia soggettivo non mi ha mai convinto del tutto. Entro certi limiti d'accordo, ma alla fin fine le reazioni fisiologiche dovrebbero essere simili per tutti. Il fatto e' che la ricerca scientifica non si e' mai realmente (e giustamente) occupata della crescita muscolare, e il tutto e' stato lasciato all'empirismo o alle ricerche(..) delle ditte che producono integratori.
In questo modo, anche un'autovalutazione su cosa funziona e cosa non per i muscoli carenti e' quasi impossibile, perche' sono troppi i fattori in gioco, e cio' che sembra funzionare magari funziona per motivi completamente diversi da cio' che ci aspettiamo, per cui quando riproviamo non funziona piu'.
Ad esempio: ho le braccia carenti.
Provo un lavoro fantascientifico di specializzazione e crescono. Magari pero' nello stesso periodo ho dormito bene, o siamo passati dalla primavera all'estate, o ho introdotto magari quei 20 minuti di aerobica che mi hanno migliorato un po' il flusso circolatorio verso le braccia, o ho mangiato meglio,o prima stavo sottoallenando o sovrallenando le braccia.
Insomma, l'anno dopo riprovo, e niente.
Perche' ho attribuito l'effetto alla causa sbagliata. non so se mi sono spiegato.

Quoto.

Se un muscolo è carente è perchè lo alleni male. Non c'altro da dire.

[carnera]

mah, a me 'sta cosa che il bodybuilding sia soggettivo non mi ha mai convinto del tutto. Entro certi limiti d'accordo, ma alla fin fine le reazioni fisiologiche dovrebbero essere simili per tutti. Il fatto e' che la ricerca scientifica non si e' mai realmente (e giustamente) occupata della crescita muscolare, e il tutto e' stato lasciato all'empirismo o alle ricerche(..) delle ditte che producono integratori.
In questo modo, anche un'autovalutazione su cosa funziona e cosa non per i muscoli carenti e' quasi impossibile, perche' sono troppi i fattori in gioco, e cio' che sembra funzionare magari funziona per motivi completamente diversi da cio' che ci aspettiamo, per cui quando riproviamo non funziona piu'.
Ad esempio: ho le braccia carenti.
Provo un lavoro fantascientifico di specializzazione e crescono. Magari pero' nello stesso periodo ho dormito bene, o siamo passati dalla primavera all'estate, o ho introdotto magari quei 20 minuti di aerobica che mi hanno migliorato un po' il flusso circolatorio verso le braccia, o ho mangiato meglio,o prima stavo sottoallenando o sovrallenando le braccia.
Insomma, l'anno dopo riprovo, e niente.
Perche' ho attribuito l'effetto alla causa sbagliata. non so se mi sono spiegato.

Il problema è che i fattori sono veramente ma veramnete troppi, potrebbe anche essere una scienza precisa ma le misurazioni sarebbero troppe (%fibre bianche e rosse, misure muscoli, livelli ormonali come insulina gh testoserone cortisolo, recettori ormonali, resistenza snc eccc ecc ecc ecc) e i risultati sarebbero troppo variabili nel tempo (parlando di ore, non mesi!), e per tutto questo, come pure per la psicologia, il bb viene ritenuto una scienza empirica.
Nessuno può affermare che la psicologia sia una scienza precisa, ma allo stesso modo nessuno può affermare che non funzioni, solo che essa, come per il bb, tiene conto di troppe variabili per farne scienze precise.

[carnera]

Ma anche questo è vero!

Se un muscolo è carente è perchè lo alleni male. Non c'altro da dire.

[barney137]

Quoto.

Se un muscolo è carente è perchè lo alleni male. Non c'altro da dire.

Posso essere d'accordo, ma il fatto e': cosa si intende per male?
Troppo? Troppo poco? Contrazioni non qualitative?
Cioe', nella vostra esperienza, allora, qual'e' il difetto di allenamento che piu' di frequente produce muscoli carenti?

[Marco pl]

Allenarsi male significa allenarsi senza risultato, indipendentemente dai principi che ci stanno alla base. Anche il miglior allenamento appena ti adatti di venta un brutto allenamento.

Un buon allenamento è caratterizzato da:
- La giusta frequenza di allenamento (da 2 volte in 3 settimane a 2 volte a settimana per gruppo, alcuni ottengono anche con una frequenza minore ma: o sono avanzati e hanno tempi di recuro più lunghi, oppure si sottoallenano)
- I sei esercizi base o le loro varianti (squat, stacco, panca lento, trazioni, rematore) eseguiti con un volume sufficiente. In genere 4-8 set da 4-8 rip
- Qualche esercizio complementare per allenare la parti poco stimolate dagli esercizi base, eseguit con un volume non eccessivo e rip medio alte. In genere 2-4x8-12
- Il pompaggio finale alle macchine o ai cavi. In genere 2-3x15-20
- Una progressione valida del carico o del volume di lavoro

[thecousin]

Posso essere d'accordo, ma il fatto e': cosa si intende per male?
Troppo? Troppo poco? Contrazioni non qualitative?
Cioe', nella vostra esperienza, allora, qual'e' il difetto di allenamento che piu' di frequente produce muscoli carenti?

a mio parere questo

Marco, il tuo discorso è valido, però credo che barney intendesse parlare di muscoli EFFETTIVAMENTE carenti

[barney137]

Allenarsi male significa allenarsi senza risultato, indipendentemente dai principi che ci stanno alla base. Anche il miglior allenamento appena ti adatti di venta un brutto allenamento.

Un buon allenamento è caratterizzato da:
- La giusta frequenza di allenamento (da 2 volte in 3 settimane a 2 volte a settimana per gruppo, alcuni ottengono anche con una frequenza minore ma: o sono avanzati e hanno tempi di recuro più lunghi, oppure si sottoallenano)
- I sei esercizi base o le loro varianti (squat, stacco, panca lento, trazioni, rematore) eseguiti con un volume sufficiente. In genere 4-8 set da 4-8 rip
- Qualche esercizio complementare per allenare la parti poco stimolate dagli esercizi base, eseguit con un volume non eccessivo e rip medio alte. In genere 2-4x8-12
- Il pompaggio finale alle macchine o ai cavi. In genere 2-3x15-20
- Una progressione valida del carico o del volume di lavoro

Questo schema e' senz'altro genericamente valido, ma ti assicuro che, se hai una parte geneticamente sfortunata, pur magari migliorando, migliorera' meno del resto, enfatizzando quindi ancor di piu' le sproporzioni.
Per questo chiedevo lumi su un lavoro di specializzazione su parti effettivamente carenti.

[barney137]

a mio parere questo

Marco, il tuo discorso è valido, però credo che barney intendesse parlare di muscoli EFFETTIVAMENTE carenti

Infatti. E di solito, effettivamente, il muscolo carente e' anche quello dove si sente meno la contrazione, di solito per motivi di inserzioni tendinee sfortunate.

[Marco pl]

a mio parere questo

Marco, il tuo discorso è valido, però credo che barney intendesse parlare di muscoli EFFETTIVAMENTE carenti

Se vai bene in storia e male in matematica, tralasci la storia per un po' e studi matematica. Apparte questo:

Chi ha le braccia carenti e non sa fare le trazioni a corpo libero, di certo non si può lamentare delle braccia carenti...

Se uno sostiene di avere il petto carente e poi fa
3x8 panca
3x10 croci
2x12 cavi
una volta a settimana, non si può lamentare che ha il petto carente.

Se 20kg di curl manubri sono leggeri e poi lo squat è a 50kg, non ti puoi lamentare che hai e braccia carenti...

Insomma sono convinto che barney (non me ne volere) si alleni male, solo che non lo sa.


Qual'ora tutte le regolette fossero rispettate e ci fossero cmq di muscoli carenti, basta fare come per la matematica.

Per quanto riguarda il discorso contrazione va bene solo sui monoarticolari, ma se fai panca non stai facendo petto quindi non è il caso di lamentarsi se non si sente il petto lavorare.

[thecousin]

Il tuo esempio scolastico è in totale disaccordo con quanto hai detto prima Marco. Se hai un buon metodo di studio dovresti riuscire bene in tutte le materie, secondo il tuo primo post. Il mollare storia per concentrarti maggiormente sulla matematica è l'equivalente di una routine di specializzazione in ambito di allenamento.

edito, mi era sfuggita l'ultima riga.