Le onde di Paolino....

***IronPaolo*** · 06-02-2008, 19:59:06

Ciao Frank, ti ringrazio per avermi dato credito...

... però non è così che dovresti fare le onde...

Cioè: le onde sono una cosa del tipo 3-2-1-3-2-1, con buffer, ma a salire.

Nella discussione del mio pezzo assurdo si è parlato di fare cose tipo quella che proponi tu, in piramidale inverso, poi riposarsi e tirare di nuovo lo schema.

Per come la vedo io, tu dovresti fare 2-4-6, con 1 rip di buffer in ogni serie. Poi "giri" e torni a fare 2-4-6 con lo stesso peso.

La rip di buffer del primo giro non è che ti renda la cosa semplice, perchè accuserai comunque, e vedrai che al giro di boa la serie da 2 sarà molto impegnativa.

Nel caso fosse facile, aggiungi un altro giro 2-4-6. Attento che questi giochini a fatica cumulativa si sentono dopo una settimana

Per dirla tutta, se vuoi portare avanti lo schema con una progressione, dovresti partire la prima volta con 2 rip di margine nella doppia e nella quadrupla e con 1 nella serie da 6 nel 2-4-6 iniziale, e fare 2-4-6-2-4-6-2-4-6, poi nel secondo allenamento sali un po' con i pesi (tutti) e cerchi di fare lo stesso schema della volta precedente, per finire con il 2-4-6-2-4-6 della 3° volta, con peso ancora maggiore.

Però, messa così, sembra che la prima volta non fai un *****...

quando, invece, il passaggio dalla serie da 6 a quella da 2 è piacevolmente atroce.

Questa roba dovrebbe darti soddisfazioni nello stacco, sicuro. Non l'ho provato nello squat, ma dovrebbe essere ok, nella panca declinata stai attento che al secondo giro potresti avere proprio un crollo, perciò cercati uno spotter attento.

Poi, chiaramente, non è che devi fare come dico io

**Frank77** · 07-02-2008, 10:31:51

Paolo,
thanks for suggestions....

ma mi viene un dubbio: tu prima mi dici che le VERE onde sono 3-2-1-3-2-1......poi mi indichi le RM da tenere nello schema che ho abbozzato io....

Essendo l'ultima tabella di VERA massa per quest'anno (dal 1° marzo passerò ad una feroce definizione) volevo provare qualcosa di un pò più "massoso"...leggi "voluminoso" e lo schema 2-4-6-2-4-6 mi sembrava abbastanza alto come percentuali di carico ma anche abbastanza voluminoso come numero di ripetizioni.....

che fare????

***IronPaolo*** · 07-02-2008, 15:28:50

CIao Frank!

Non vorrei confonderti, perciò ecco il mio pensiero

Fondamentalmente, non sono un purista, e se una cosa mi piace, la faccio anche se non è catalogabile. Ok, le onde "canoniche" sono 3-2-1-3-2-1 o similari, ma se a te va di provare 2-4-6-2-4-6, perchè no?

Chiaramente, basta sapere che... non sono le onde classiche! In questo senso, difficilmente tu potrai incrementare il carico: per incrementare il carico nella seconda doppia dovresti fare una serie da 6 con buffer, ma... che senso ha?

Nelle onde "a salire" il buffer serve per essere freschi e in modo tale che dopo l'1 del 3-2-1 tu senti il 3 successivo come leggero. Se tu fai 2-4-6, il 2 successivo... come fai a sentirlo leggero?

Se fai come ti dico (ma è UNA IDEA), il senso è che tu nel secondo 2-4-6 cerchi di mantenere lo stesso carico. Se ce la fai, fai un'altro 2-4-6. In pratica, è un piramidale inverso con buffer... ripetuto.

Lo chiamiamo "onda di Frank" e siamo a posto. Tu provalo, posta i risultati, poi io ci faccio un articolo, lo vendiamo e con i soldi ricavati scappiamo in Polinesia su un'atollo con la sabbia bianchissima e tante belle signorine con il gonnellino...

Scherzi a parte, questa roba è "massosa" e se la fai nello stacco ansimerai come un bue muschiato. L'importante è che sei convinto, altrimenti, non provare. Mica ti pagano eh...

Nè io me la prendo, perchè neanche a me mi pagano

**Frank77** · 07-02-2008, 16:51:49

Originariamente Scritto da IronPaolo Visualizza Messaggio

CIao Frank!

Non vorrei confonderti, perciò ecco il mio pensiero

Fondamentalmente, non sono un purista, e se una cosa mi piace, la faccio anche se non è catalogabile. Ok, le onde "canoniche" sono 3-2-1-3-2-1 o similari, ma se a te va di provare 2-4-6-2-4-6, perchè no?

Chiaramente, basta sapere che... non sono le onde classiche! In questo senso, difficilmente tu potrai incrementare il carico: per incrementare il carico nella seconda doppia dovresti fare una serie da 6 con buffer, ma... che senso ha?

Nelle onde "a salire" il buffer serve per essere freschi e in modo tale che dopo l'1 del 3-2-1 tu senti il 3 successivo come leggero. Se tu fai 2-4-6, il 2 successivo... come fai a sentirlo leggero?

Se fai come ti dico (ma è UNA IDEA), il senso è che tu nel secondo 2-4-6 cerchi di mantenere lo stesso carico. Se ce la fai, fai un'altro 2-4-6. In pratica, è un piramidale inverso con buffer... ripetuto.

Lo chiamiamo "onda di Frank" e siamo a posto. Tu provalo, posta i risultati, poi io ci faccio un articolo, lo vendiamo e con i soldi ricavati scappiamo in Polinesia su un'atollo con la sabbia bianchissima e tante belle signorine con il gonnellino...

Scherzi a parte, questa roba è "massosa" e se la fai nello stacco ansimerai come un bue muschiato. L'importante è che sei convinto, altrimenti, non provare. Mica ti pagano eh...

Nè io me la prendo, perchè neanche a me mi pagano

Visto che sono pazzo e che amo rischiare e ansimare come un bue muschiato.......io PROVO!

**Frank77** · 07-02-2008, 16:57:07

Originariamente Scritto da IronPaolo Visualizza Messaggio

CIao Frank!

Non vorrei confonderti, perciò ecco il mio pensiero

Fondamentalmente, non sono un purista, e se una cosa mi piace, la faccio anche se non è catalogabile. Ok, le onde "canoniche" sono 3-2-1-3-2-1 o similari, ma se a te va di provare 2-4-6-2-4-6, perchè no?

altra osservazione:
nel tuo articolo dici sia assolutamente deleterio (e lo dico anch'io

) il piramidale classico perché se scazzi una serie lo s***** si ripercuote su tutte le serie successive.... e siamo d'accordo....

ma se faccio 3-2-1-3-2-1 o il frankiano

6-4-2-6-4-2.....e - ipotesi - s***** la prima serie da 6...come faccio a completare l'onda?????

6-4-2 è pur sempre un piramidale classico noooooo????

***IronPaolo*** · 08-02-2008, 00:05:45

Ciao Frank! Questo 3d è surreale

Siamo sul forum più gigantesco del mondo e in questo 3d ci siamo solo io e te ah ah ah

Nemmeno un BSTRDSSM o uno SFGTSSM o qualcosa di estemporaneo come, che so... Biriffi User ah ah ah adoro la CAFFETTERIA...

Mi fai sudare eh... un conto è scrivere cazzate senza che nessuno replichi, un conto è uno che ti fa le pulci...

Bene bene bene...

A me il piramidale classico da palestra fa cagare, ma, come nella discussione con BIGSHOW, non è che faccia cagare l'idea in se. Semplicemente, l'implementazione da palestra dove nel 10-8-6-4 rigorosamente TUTTE le serie sono a cedimento con le negative.

Se fatto bene, il piramidale delle preparazioni sportive è l'ideale.

Il 3-2-1-3-2-1, le ***** di onde

, è un particolare doppio piramidale, dove le serie sono molto bufferate e le ripetizioni molto poche. Funziona bene sullo stacco perchè l'esercizio va alla grande a basse ripetizioni (anche a medie ma... non entriamo nel discorso) e, ad esempio, nel front squat, esercizio dove se sei stanco il bilanciere ti si mette in braccio. Il buffer è in questo caso fondamentale. Onde e front squat sono l'ideale, provato sulla mia pelle. Come onde e sollevamenti olimpici.

In palestra le onde le fai se proprio ti piacciono, devi essere un vero amante di queste cose eh...

Perciò, un piramidale che è Ok e che con il 10-8-6-4 non ha niente a che vedere

Le onde di Frank (perchè, sorry, oramai le chiamerò sempre così

, come l'onda di Dimitry/Totaldemasowe) di cui parlavamo erano 2-4-6-2-4-6... e non 6-4-2-6-4-2, no?

Perchè mi parli di 6-4-2 nell'ultimo post?

In generale, le onde 6-4-2-6-4-2 sono simili a quelle 7-5-3-7-5-3 (sembro un pazzo con questi numeri...) che sono definite "più ipertrofiche del 3-2-1-3-2-1". Ma a me, sinceramente, non piacciono, perciò non te le timbro "paolino approved" ah ah ah

Se provi lo "schema Frankiano" se mi dai un feedback mi fai felice. Puoi scrivere anche "Paolino mi ha detto di fare così, l'ho fatto e mi ha fatto cagare". La verità è verità!

**Frank77** · 08-02-2008, 10:49:25

Originariamente Scritto da IronPaolo Visualizza Messaggio

Ciao Frank! Questo 3d è surreale

Siamo sul forum più gigantesco del mondo e in questo 3d ci siamo solo io e te ah ah ah

Nemmeno un BSTRDSSM o uno SFGTSSM o qualcosa di estemporaneo come, che so... Biriffi User ah ah ah adoro la CAFFETTERIA...

Mi fai sudare eh... un conto è scrivere cazzate senza che nessuno replichi, un conto è uno che ti fa le pulci...

Bene bene bene...

A me il piramidale classico da palestra fa cagare, ma, come nella discussione con BIGSHOW, non è che faccia cagare l'idea in se. Semplicemente, l'implementazione da palestra dove nel 10-8-6-4 rigorosamente TUTTE le serie sono a cedimento con le negative.

Se fatto bene, il piramidale delle preparazioni sportive è l'ideale.

Il 3-2-1-3-2-1, le ***** di onde

, è un particolare doppio piramidale, dove le serie sono molto bufferate e le ripetizioni molto poche. Funziona bene sullo stacco perchè l'esercizio va alla grande a basse ripetizioni (anche a medie ma... non entriamo nel discorso) e, ad esempio, nel front squat, esercizio dove se sei stanco il bilanciere ti si mette in braccio. Il buffer è in questo caso fondamentale. Onde e front squat sono l'ideale, provato sulla mia pelle. Come onde e sollevamenti olimpici.

In palestra le onde le fai se proprio ti piacciono, devi essere un vero amante di queste cose eh...

Perciò, un piramidale che è Ok e che con il 10-8-6-4 non ha niente a che vedere

Le onde di Frank (perchè, sorry, oramai le chiamerò sempre così

, come l'onda di Dimitry/Totaldemasowe) di cui parlavamo erano 2-4-6-2-4-6... e non 6-4-2-6-4-2, no?

Perchè mi parli di 6-4-2 nell'ultimo post?

In generale, le onde 6-4-2-6-4-2 sono simili a quelle 7-5-3-7-5-3 (sembro un pazzo con questi numeri...) che sono definite "più ipertrofiche del 3-2-1-3-2-1". Ma a me, sinceramente, non piacciono, perciò non te le timbro "paolino approved" ah ah ah

Se provi lo "schema Frankiano" se mi dai un feedback mi fai felice. Puoi scrivere anche "Paolino mi ha detto di fare così, l'ho fatto e mi ha fatto cagare". La verità è verità!

In effetti surreale è veramente surreale....prima volta che vedo un post con due soli utenti.....e che utenti

in effetti lo schema da me proposto è il 6-4-2-6-4-2, ti spiego perché:

mi hai fatto riflettere sul fatto che nella tua onda 3-2-1-3-2-1 il secondo set da 3 risulta "leggero" perchè è seguente al potente set da 1.....ergo mi sono detto: voglio qualcosa di più massoso (ripeto che sono nel mio ultimo mese di massa, sono carico di carbo

e voglio spingere al massimo finchè ce n'ho

), quindi potrei fare così:

6-4-2-6-4-2
2' rest tre i set nella prima onda, poi 3' tra la prima e la seconda onda...poi di nuovo 2' trai set della seconda onda...

6 @ 7rm
4 @ 5rm
2 @ 3rm

6 @ 7rm .....che secondo la teoria tetanica (se ricordo bene il nome

) potrei fare leggermente più alta...diciamo aggiungendo 2,5 kg in tutto......
4 @ 5rm
2 @ 2rm.........essendo l'ultima qui vado alla morte....con il mio fido spotter naturalmente....

L'alternativa più "classica" potrebbe essere un "forzosissimo massosissimo" piramidale inverso (che adoro

) 2-4-6-8 o addirittura 2-4-6-8-10......

adesso a te......

***IronPaolo*** · 08-02-2008, 14:11:10

Sì Frank, quello che dici potrebbe essere corretto, MA (perchè c'è sempre un ma

)

1) le onde 3-2-1-3-2-1 sono strabufferate, e assolutamente non un protocollo di massa

2) non ti far fottere dall'attivazione post tetanica. C'è nelle onde, ma non pensare che da 1 a 3 il peso lo senti leggerissimo. Diciamo che è l'accoppiata buffer E attivazione post tetanica, ma più il buffer, ti prego di credermi. Puoi provare per conto tuo. Quando fai un 3x6 a stra-cedimento, prima fai una parziale con il 15% in più di peso. L'attivazione post tetanica c'è lo stesso. Però quando attacchi il 3x6 sono le prime rip che senti un po' più leggere, poi il peso è peso eh...

3) se tu fai 6-4-2, protocollo "massoso", quando passi al nuovo 6 tutta l'attivazione post tetanica te la fotte la stanchezza, perchè è vero che hai una rip di margine su tutte le serie precedenti, ma hai comunque fatto 3 serie!

Detto questo, ti dico anche che è per chiacchierare

Prova quello che più ti piace, alla fine, uno schema che ti intrippa rende di più dello schema superprofessionale ma che affronti con meno grinta.

Già selezionare i carichi e lasciare una rip di margine mi sembra un enorme passo evolutivo rispetto al classico 10-8-6-4 che detesto

Ti prego, in tutti i modi, di farmi sapere come è andata! Altrimenti il forum a che serve?

Ciao e grazie dell'attenzione.

**Frank77** · 08-02-2008, 17:11:16

Originariamente Scritto da IronPaolo Visualizza Messaggio

Sì Frank, quello che dici potrebbe essere corretto, MA (perchè c'è sempre un ma

)

1) le onde 3-2-1-3-2-1 sono strabufferate, e assolutamente non un protocollo di massa

2) non ti far fottere dall'attivazione post tetanica. C'è nelle onde, ma non pensare che da 1 a 3 il peso lo senti leggerissimo. Diciamo che è l'accoppiata buffer E attivazione post tetanica, ma più il buffer, ti prego di credermi. Puoi provare per conto tuo. Quando fai un 3x6 a stra-cedimento, prima fai una parziale con il 15% in più di peso. L'attivazione post tetanica c'è lo stesso. Però quando attacchi il 3x6 sono le prime rip che senti un po' più leggere, poi il peso è peso eh...

3) se tu fai 6-4-2, protocollo "massoso", quando passi al nuovo 6 tutta l'attivazione post tetanica te la fotte la stanchezza, perchè è vero che hai una rip di margine su tutte le serie precedenti, ma hai comunque fatto 3 serie!

Detto questo, ti dico anche che è per chiacchierare

Prova quello che più ti piace, alla fine, uno schema che ti intrippa rende di più dello schema superprofessionale ma che affronti con meno grinta.

Già selezionare i carichi e lasciare una rip di margine mi sembra un enorme passo evolutivo rispetto al classico 10-8-6-4 che detesto

Ti prego, in tutti i modi, di farmi sapere come è andata! Altrimenti il forum a che serve?

Ciao e grazie dell'attenzione.

Te l'ho già detto: io sono pazzo

e mi piace provare su me stesso....( e sul mio spotter

) .... mal che vada avrò "buttato" 3 settimane di workout....e chi se ne frega!

tanto sono quasi hp.....e tra 1 mese cerco di tirar fuori tutta la qualità che mi sono prefissato, vene sul basso addome, ecc ecc.... (e qui ci andrà anche 1 mese di "girondino" 8 x 8 con recuperi di 15''

)

Altra considerazione: la mia personale esperienza mi dice che resisto piuttosto bene alla fatica cumulativa...quindi forse resisterò anche bene alla seconda "onda frankiana"

.....dopo le prime 2 settimane giuro che apro un post dal titolo "Le onde frankiane"

Domandina veloce veloce: come vedi un 2-4-6-8-10???

***IronPaolo*** · 10-02-2008, 21:26:38

Originariamente Scritto da Frank77 Visualizza Messaggio

Domandina veloce veloce: come vedi un 2-4-6-8-10???

Il 2-4-6-8-10 è un classico piramidale inverso. Funziona... ma non è l'onda di Frank, perciò se tu fai questo... che senso ha che io posti il risultato sul mio blog?

Se esegui l'onda di Frank, i risultati saranno incorniciati nel blog ad imperitura memoria

e tu sarai ricordato dai posteri come un innovatore.

A parte scherzi, se provi il 2-4-6-2-4-6 o 6-4-2-6-4-2 fammi sapere, sono molto curioso!!!

**Frank77** · 11-02-2008, 10:20:36

Originariamente Scritto da IronPaolo Visualizza Messaggio

Il 2-4-6-8-10 è un classico piramidale inverso. Funziona... ma non è l'onda di Frank, perciò se tu fai questo... che senso ha che io posti il risultato sul mio blog?

Se esegui l'onda di Frank, i risultati saranno incorniciati nel blog ad imperitura memoria

e tu sarai ricordato dai posteri come un innovatore.

A parte scherzi, se provi il 2-4-6-2-4-6 o 6-4-2-6-4-2 fammi sapere, sono molto curioso!!!

Don't worry

oggi parte la sperimentazione dell'onda di Frank
6-4-2-6-4-2