la verita.....x..aumentare la massa......

[biziog]

di h/p tirati ce ne sn tanti....di h/p più +20 no.c posti una foto di te in questa condizione.poi le tue misure???massimali piana stacci e squat???+ 20 nn è x tutti

[SimonDragonmiloff]

replica a Master Wallace

Il BB hard sarà pure la più importante delle cose nella vita di molte persone (in America pare siano 3.000.000 i tali affezionati), ma non è il centro del mondo.
Esiste un solo articolo scientificamente riportato sui diversi testi (vedi Editore Schiapparelli e C.Tozzi), ed è quello commissionato dalla Americana EAS, la quale, quando si presentò con la sua creatina (16 anni fa) doveva competere con quella della Twinlab (quando la prendevi, e stavi correndo a piedi, ti fermavano in autostrada!). Quando la EAS scandagliò la letteratura non vi era nulla di attendibile e produsse un articolo interessante a seguito di una limitata ricerca americana.
Vorrei ricordare, caro amico Master Wallace, chiunque può pagare un istituto universitario, laboratorio o, addirittura, creare una fondazione per produrre articoli al semplice scopo di vendere prodotti alimentari (la creatina sintetica è un prodotto alimentare in Italia e la sua limitazione è stata una buffonata...!).
Non credo che la creatina sia così importante per l'Umanità e certo non lo è per gli atleti olimpionici, per cui, perdonami, ma per quale motivo dovrebbe la scienza occuparsi della creatina o dei ramificati o semplicemente della proteina per bb?

[Change]

scuate come faccio per postre una mia foto ?

impara anche a scrivere correttamente.....

[SimonDragonmiloff]

continuo replica

Intendo dire semplicemente, che in NutritionalJournal, una delle 90 riviste che fanno la ricerca nel mondo (si perchè le altre, la stessa Nature, riporta, SORPRESA, gli articoli di queste 90 riviste9, non troverai mai un articolo che possa riguardare lontanamente i macro o micronutrienti come ce li apsettiamo noi.
Infatti, hiediamoci come mai gli stessi mdeci, nutrizionisti (provenianti da laurea in farmacia o medicina), endocrinologio, mecici sportivi, dietologi: hanno tutti opinioni diverse sulla stessa sostanza.
Prendi la glutammina (glutamina, è uguale!): ti diranno cento cose diverse... E come mai??
Non discuto sulla utilita (limitata) dellacreatina, affermo che non è studiata a livello di uso comune e diffuso. Simon

[Whipper1980]

Intendo dire semplicemente, che in NutritionalJournal, una delle 90 riviste che fanno la ricerca nel mondo (si perchè le altre, la stessa Nature, riporta, SORPRESA, gli articoli di queste 90 riviste9, non troverai mai un articolo che possa riguardare lontanamente i macro o micronutrienti come ce li apsettiamo noi.
Infatti, hiediamoci come mai gli stessi mdeci, nutrizionisti (provenianti da laurea in farmacia o medicina), endocrinologio, mecici sportivi, dietologi: hanno tutti opinioni diverse sulla stessa sostanza.
Prendi la glutammina (glutamina, è uguale!): ti diranno cento cose diverse... E come mai??
Non discuto sulla utilita (limitata) dellacreatina, affermo che non è studiata a livello di uso comune e diffuso. Simon

ti inseguo e ripeto: sei contattabile a una mail?

cmq la mia è Whipper1980 @ hotmail . com

mi farebbe piacere scambiare 2 chiacchiere....

[Change]

basta co' sti OT !!!

(Simon...)

[richard]

Non sono master wallace, ma mi permetto di rispondere ugualmente a queste repliche.

Esiste un solo articolo scientificamente riportato sui diversi testi (vedi Editore Schiapparelli e C.Tozzi), ed è quello commissionato dalla Americana EAS, la quale, quando si presentò con la sua creatina (16 anni fa) doveva competere con quella della Twinlab (quando la prendevi, e stavi correndo a piedi, ti fermavano in autostrada!). Quando la EAS scandagliò la letteratura non vi era nulla di attendibile e produsse un articolo interessante a seguito di una limitata ricerca americana.
Vorrei ricordare, caro amico Master Wallace, chiunque può pagare un istituto universitario, laboratorio o, addirittura, creare una fondazione per produrre articoli al semplice scopo di vendere prodotti alimentari (la creatina sintetica è un prodotto alimentare in Italia e la sua limitazione è stata una buffonata...!).
Non credo che la creatina sia così importante per l'Umanità e certo non lo è per gli atleti olimpionici, per cui, perdonami, ma per quale motivo dovrebbe la scienza occuparsi della creatina o dei ramificati o semplicemente della proteina per bb?

Credo che tu abbia una visione distorta e "popolare" della ricerca scientifica.
Ti assicuro che, volendo, è semplice distinguere pubblicità da oggettività scientifica.
Inoltre il metodo di ricerca e diffusione scientifica ha strumenti sofisticati per limitare il publication bias.

Intendo dire semplicemente, che in NutritionalJournal, una delle 90 riviste che fanno la ricerca nel mondo (si perchè le altre, la stessa Nature, riporta, SORPRESA, gli articoli di queste 90 riviste9, non troverai mai un articolo che possa riguardare lontanamente i macro o micronutrienti come ce li apsettiamo noi.
Infatti, hiediamoci come mai gli stessi mdeci, nutrizionisti (provenianti da laurea in farmacia o medicina), endocrinologio, mecici sportivi, dietologi: hanno tutti opinioni diverse sulla stessa sostanza.
Prendi la glutammina (glutamina, è uguale!): ti diranno cento cose diverse... E come mai??
Non discuto sulla utilita (limitata) dellacreatina, affermo che non è studiata a livello di uso comune e diffuso. Simon

Suppongo tu abbia già dato un'occhiata, ad esempio, a questi lavori (usciti nell'arco di tempo dal 1998 al 2003):

Williams MH, Kreider R, Branch JD. Creatine: The power supplement. Champaign, IL: Human Kinetics Publishers; 1999.

Kreider RB. Effects of creatine supplementation on performance and training adaptations. Mol Cell Biochem 2003;244(1-2):89-94.

Volek JS, Duncan ND, Mazzetti SA, et al. Performance and muscle fiber adaptations to 12 weeks of creatine supplementation and heavy resistance training. Medicine & Science in Sports & Exercise 1999;31(5).

Willoughby DS, Rosene J. Effects of oral creatine and resistance training on myosin heavy chain expression. Med Sci Sports Exerc 2001;33(10):1674-81.

Willoughby DS, Rosene JM. Effects of oral creatine and resistance training on myogenic regulatory factor expression. Med Sci Sports Exerc 2003;35(6):923-9.

Kreider RB, Melton C, Rasmussen CJ, et al. Long-term creatine supplementation does not significantly affect clinical markers of health in athletes. Mol Cell Biochem 2003;244(1-2):95-104.

Graham AS, Hatton RC. Creatine: a review of efficacy and safety. J Am Pharm Assoc (Wash) 1999;39(6):803-10.

Juhn MS, Tarnopolsky M. Potential side effects of oral creatine supplementation: a critical review. Clin J Sport Med 1998;8(4):298-304.

Taes YE, Delanghe JR, Wuyts B, Van De Voorde J, Lameire NH. Creatine supplementation does not affect kidney function in an animal model with pre-existing renal failure. Nephrol Dial Transplant 2003;18(2):258-64.

Schilling BK, Stone MH, Utter A, et al. Creatine supplementation and health variables: a retrospective study. Med Sci Sports Exerc 2001;33(2):183-8.

Greenwood M, Kreider RB, Melton C, et al. Creatine supplementation during college football training does not increase the incidence of cramping or injury. Mol Cell Biochem 2003;244(1-2):83-8.

Watsford ML, Murphy AJ, Spinks WL, Walshe AD. Creatine supplementation and its effect on musculotendinous stiffness and performance. J Strength Cond Res 2003;17(1):26-33.

Cosa ci sarebbe, a tuo avviso, che non va in questi risultati di ricerca?

(Prima di esporre infondate/strampalate teorie di "corruzione scientifica" ti consiglio di informarti sulle riviste e sugli istituti di pubblicazione ...)




Sicuramente molti (moltissimi) degli integratori in commercio hanno dubbie capacità ergoceniche con scarsissime basi di ricerca a supporto, ma altrettanto sicuri e ormai scientificamente consolidati sono gli ergogenic aid della creatina.

[Whipper1980]

bello Vince ci volevi tu mi garberebbe assa un confronto tra voi 2

[SimonDragonmiloff]

replica a Richard

Ti ringrazio naturalmente...è difficile per me accettare la tua osservazione sulla ricerca scientifica, facendone io parte..ma sai,...tutto è ammissibile.
Pensa solo a fare una semplice considerazione...Ti rispondo tra 60'. Scusami e ti parlero dei falsi positivi e falsi negativi in medicina aproposito della ipertensione e di come si sono venduti per 20 anni!! farmaci inutili con tanto di ricerca scientifica e decine di articoli...e parliamo di farmaci...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!

[richard]

Ti ringrazio naturalmente...è difficile per me accettare la tua osservazione sulla ricerca scientifica, facendone io parte..ma sai,...tutto è ammissibile.

Allora siamo colleghi ...

Pensa solo a fare una semplice considerazione...Ti rispondo tra 60'. Scusami e ti parlero dei falsi positivi e falsi negativi in medicina aproposito della ipertensione e di come si sono venduti per 20 anni!! farmaci inutili con tanto di ricerca scientifica e decine di articoli...e parliamo di farmaci...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!

Parlami/ci della creatina.

Parlare di generici publication bias è poco significativo (e fuorviante) in questa discussione.



Perdonami, ma mi risulta difficile pensare che un "addetto alla ricerca" ne parli e la proponga con atteggiamento di "terrorismo scientifico".

[SimonDragonmiloff]

risposta Wipper1980

Wipper, le chat line sono divertenti e piene di donne...questo è un forum e si discute, opinioni e idee...hai qualcosa da dirmi...fatti sotto. Non vendo nè programmi nè altro...disputo...disputare significa avere qualcosa in comune: tu hai qualcosa in comune con me? Si:disputiamo. No: non disputiamo. Oserei dire che è matematica. Saluti Simon

[SimonDragonmiloff]

risposta a richard

Ottimo Richard. Accetto, ma ho terminato 1 personal e devo farne un'altro. Mi impegno a disputare sulla creatina e sui falsi articoli scientifici dove le concentrazioni sono state cannate, o invece del pyrex si sono accorti di aver usato acetilati inquinando le miscele... Ti chiedo solo un attimo di tempo per scriverne per bene. A mercolde' prox su queto forum. Grazie. Simon

[SimonDragonmiloff]

ancora

Non voglio essere frainteso: dal 1990-1993 al N.C.Gym di Olmo di Martellago (è una famosa palestra perchè l'ha dieretta quello che credo essere il più grande preparatore italiano di bb), ho sperimentato cretina della proAction (niente di che) su oltre 500 ragazzi a diversi livelli di condizione fisica. Mai fatto terrorismo alimentare...Io sono per la creatina...ma usata con il programma corretto e a "diamante". Simon

[richard]

Ottimo Richard. Accetto, ma ho terminato 1 personal e devo farne un'altro. Mi impegno a disputare sulla creatina e sui falsi articoli scientifici dove le concentrazioni sono state cannate, o invece del pyrex si sono accorti di aver usato acetilati inquinando le miscele... Ti chiedo solo un attimo di tempo per scriverne per bene. A mercolde' prox su queto forum. Grazie. Simon

Ti pregherei di non portare marchi in campo: sai bene che in quei casi non si parla di Ricerca, ma di pubblicità.

Altro "piccolo" accorgimento: non esibire un singolo studio (o pochi di questi) a mo' di verità scientifica (saprai bene che non è questo lo spirito della pubblicazione scientifica). Sarebbero ben accette, piuttosto, review recenti, pubblicate su autorevoli riviste accademiche (magari orientate alle sport).

Attendo ... (buona ricerca! )
e ti ringrazio.

[Franfalu]

Ciao Alessandro.
Sono alto 1,86 e peso 125kg.
Sono rigorosamente natural.
Sto sempre al 7% e non oltre.
Non mi alleno, mangio quello che voglio, manco integro.
I miei muscoli crescono in virtù di una particolare proprietà del mio corpo, che mi consente di far crescere massa muscolare uniformemente su tutto il corpo(respirando aria soltanto)
Di braccio ho 58, ma sono in definizione.
Mi alleno da 3 mesi.























Tutto questo per dirti che ognuno cresce in virtù di un allenamento adatto a lui.
Ciò che funziona per te potrebbe non funzionare per un altro.
Inoltre tu devi avere una genetica fuori dalla media, e nn molt possono vantarsi di averla e di essere portati per il bb