McRobert...

[denny]

Originally posted by mikeshell:
Cioè !!! Fammi un esempio di cosa mangiare che apporti 30/40 gr di proteine e pochi grassi e carbo ? (che è quello che mi da, ad esempio, un integratore proteico).

Ciao
Mike

ecco il mio spuntino preferito:
150-200 gr di petto di pollo

preparaz: faccio bollire 200-300ml di acqua con 3-4 fettine di limone, un pizzico di sale e pepe a piacere. ad ebollizione immergo il pollo per 3-5 min, taglio a fettine e condisco con pepe, olio, limone(a piacere), pomodori da insalata, lattuga o altra verdura cruda a piacere.

[REDSCORPION]

Originally posted by Armando:
Sull'alimentazione posso essere daccordo....(inclusa l'integrazione)....chissà se con il tempo cambieremo anche noi idea..

Per la presa.....credo faccia bene.....

TUTTO COMINCIA DALLE MANI.....TUTTO INTENDO...

Sull'intensità, sono PERFETTAMENTE DACCORDO...forse se avesse scritto un capitolo su tale variabile, probabilmente sarebbe stato più apprezzato.

Le tabelle non sono poi così male....sono pure tabelle per HARDGAINER...alla fine basta concentrarsi su poco ma in modo costante e progressivo....

Un pò di pubblicità indiretta, credo che non nuocia a nessuno...la fanno tutti...

Armando

P.S.: all'inizio anche a me intrigava John Christy
P.P.S.: credo che Brawn vada letto...è vecchio e scorretto in alcune cose (tipo lento dietro e tavoletta sotto i piedi....) ma vi assicuro che c'è più ARIA di durezza in Brawn che in OLTRE BRAWN....e vi dico che il primo libro è sempre il più bello...(e poi Mc non è così ripetitivo.. )

[rillo]

Secondo me stuart ha il pregio di aver focalizzato il problema sulla genetica e sulla necessità di adattare volume frequenza e intensità a soggetti normo-poco dotati.
Il difetto sta invece nel voler proporre una soluzione che piace perchè è eroica, romantica e semplice, ma in realtà è semplicistica, contradditoria e foriera di insuccessi nella stessa percentuale di altre metodologie.
Stuart sa benissimo, perchè è uno di questi, che se la genetica che uno possiede non è portata per lo sviluppo muscolare, non è portata punto e basta, analogamente a quanto accade in qualsiasi altro sport, disciplina o attività umana.
L'aspirazione di diventare muscoloso mi sta bene, la presunzione di far diventare muscoloso chiunque con strategie semplicistiche e scarsa conoscenza scientifica mi fa incazzare perchè è un insulto alla mia intelligenza e alla mia cultura in materia.
Ciao

[Lawrence]

Rillo vorrai dire che è un insulto perchè ti manca intelligenza per capire ?!?

sei anni luce dalla giusta interpretazione delle semplici parole di McRobert: McRobert si rivolge proprio a coloro che non sono stati baciati dalla genetica!


...bensì sia su O's che su Hardgainer ci sono un sacco di storie di successo...

[Dark Side]

Originally posted by mikeshell:
Ripete allo sfinimento concetti, correttissimi, ma decisamente banali (si vede che ci deve riempire a tutti i costi un libro).
Non capisce un bel niente di dieta e integrazione : grossa limitazione per chi e' acclamato come guru.
Occupa 1/4 del suo 'best-seller' per fare pubblicita' spudorata ad attrezzature costosissime e inutilissime.

Ciao
Mike

P.S.
Non centra niente col post ma sicuramente qualcuno fara' paragoni con Tozzi : beh ne ho anche per lui.

[rillo]

Originally posted by Lawrence:
Rillo vorrai dire che è un insulto perchè ti manca intelligenza per capire ?!?

sei anni luce dalla giusta interpretazione delle semplici parole di McRobert: McRobert si rivolge proprio a coloro che non sono stati baciati dalla genetica!


...bensì sia su O's che su Hardgainer ci sono un sacco di storie di successo...

caro lawrence, mi auguro che prima di dare del cretino a qualcuno, tu possa vantare esperienza e conoscenza sufficiente!
per quanto mi riguarda ho 40 anni di età, un quasi diploma isef e 25 di esperienza agonistica, teorica e pratica in varie discipline sportive e ciononostante ho sempre da imparare.
che stuart scriva per gli hard gainer lo sanno tutti, il problema sta nella soluzione. stuart non ha l'umiltà di suggerirne una, ma di affermarne solo una. i fatti, la scienza, l'esperienza sul campo non gli danno pienamente ragione. con questo non voglio abolire stuart, che come già detto ha del buono, ma intendo dire che la sua strada non è quella giusta in assoluto, come non lo sono più o meno tutte le altre. altrimenti dal 1989 (prima edizione di supersquats di randall strossen dal quale stuart deriva totalmente) ad oggi, il mondo sarebbe pieno di hard gainer divenuti incredibilmente forti e muscolosi.
non pensate, perchè capite i semplicistici concetti di stuart di poter sputare sentenze e fregarvene della vera cultura scientifico-sportiva che non riuscite a capire.

[Sauron]

Io devo ancora leggerlo, ma dall' idea che mi sono fatto grazie anche a voi, mi sembrano concetti semplici e sensati.
Ciao.

[Doc]

Originally posted by denny:
mc non ha peli sulla lingua, dice la verità quando attacca il modo del bb di oggi patinato e irreale, con la sua pubblicità falsa e ingannevole.
è proprio così: leggo olympian da molto e quando qualcuno in pal mi porta flex & comp. per farmi vedere quella o quell'altra routine ormai ho l'epserienza per capire le c.....te le invenzioni e il trucco di base.
devi capire una cosa: senza steroidi quei risultai te li scordi. un ottimo natural con doti eccezzionali, che si il culo in palestra e fuori, può ambire al 50-60% di quelle foto in fatto di massa e soprattutto def.
io l'ho capito e mi rattrista vedere i ragazzi ipnotizzati da quelle riviste e foto: sogni bruciati, questo è il danno più grande che stanno facendo al bb. sì perchè per fortuna sono pochi quelli che realmente si buttano negli steroidi ed alla fine perdono solo il loro sogno.
pochi sono gli istrutt che sanno consigliare il vero, almeno la cosa più importante: l'allenamento serio.

------------------