Sono Sconcertato!!

[vance]

Postato originalmente da : quellogrosso:
[------
il bbuilding non muove soldi per cui non attira ricerche.
[/QB]

non muove soldi



e l'enorme indotto degli integratori cosa smuove secondo te?

[quellogrosso]

[QUOTE]Postato originalmente da : Armando:
[QB]Più I carichi elevati SONO INDISPENSABILI PER LA CRESCITA!

Solo i dopati, possono fare 50 kg e crescere, ma credo che non sia il caso di nessuno in questo forum!
-----
ma chi ha mai detto di fare 50 kg? e che significa? per un ragazzino magari sono oltre le sue attuali capacità. quello che conta è la progressione nello stress muscolare nel lungo periodo, per cui se oggi il ragazzino fa 8 rep con 50 kg, e la settimana dopo ne fa 9, e poi 10 e poi 20 migliora anche con 50 kg. sono daccordo che è importante aumentare i carichi, perchè tra l'altro l'attivazione del tipo di fibre è differente, anche se rileva poi la velocità di esecuzione. ma fino ad un certo punto. fare oltre 200 kg di squat, di quel che ti pare, ma non è salutare nel senso globale del termine almeno per la maggioranza degli individui.

toglimi una curiosità armando, quali sono i tuoi massimali? 500kg di squat? perchè se aumenti di un kg la settimana negli ultimi 8 anni dovresti averli abbondantemente superati.

comuque per molti anni, fino a che la ricerca scientifica ( quella seria, non la "scienza del natural bbuilding" di Tozzi che di scientifico ha 0 ) non
avrà fatto studi di massa con i criteri rigorosi che le competono, ognuno ( me compreso ovviamente ) potrà professare ogni genere di protocollo ( bii,biio,HD, german volume training, allenamenti alla Flex, dieta chetogenica, dieta da 1kg di carne rossa e 5 uova, dieta vegetariana, chetogenica, metabolica, zona ecc. ) senza la possibilità di essere smentito.
ancora oggi siamo al soggettivismo, al punto di dire: " prova , se migliori, significa che funziona e continua così". che forse non è poi nemmeno tanto male.

poi non confondiamo forza e massa. la prima è la risultante di fattori neuromuscolari, la seconda un tessuto molto complesso.
e nemmeno si può considerare il muscolo come una entità separata dal resto del sistema. sono interrelate ma i meccanismi che le producono e ne determinano lo sviluppo ottimale ancora non sono accertati. si ha una conoscenza parziale, un giorno sarà totale ma ci vuole tempo,ricerca e soldi.

puoi anche essere o diventare molto forte ma non essere particolarmente "grosso" o "muscoloso", ne ho visti di ragazzi del genere.

il bodybuilding mira allo sviluppo armonico ( anche se oggi in gara l'armonia è meno considerata di massa-tiraggio ) del corpo. al limite sul palco potresti reggerti a malapena in piedi ( sai che la dieta rigida toglie col grasso anche tanta forza ).
il powerliting, il weightlifting ( anche se è molto diverso dal primi, contando moltissimo l'agilità e la velocità ), e ( ma c'è ancora chi le fa??? ) le prove da strongman cercano la prestazione assoluta in singoli movimenti ( e solo in quelli: un powerlifter non ha comunque il pugno di tyson, o la capacità di affrontare una curva sugli sci a 90 km/h come hermann mayer ). ma i powerlifter non hanno il fisico del culturista.
certo che forza e massa sono interrelate, un powerlifter è anche muscoloso e un bbuilder è anche forte, ma gli obiettivi son diversi.

[Armando]

Scusate, ma ho fatto un mega casino, ho scritto per 5 minuti e poi per sbaglio ho cancellato tutto....

Riprovo....(scusa VANCE CHE HAI POSTATO DOPO DI ME!)
----------

X-Quellogrosso: stiamo dicendo le stesse cose, ma con parole diverse, la diatriba è iniziata quando è stato affermato che il carico non influisce sulla massa...
E credo che con l'esempio, anche da te ripreso, dei 50 kg, la pensiamo uguale, ovvero una parola PROGRESSIONE!

Per l'esmpio che ho riportato dei 50 kg, non soffermartici troppo è un esempio, ripreso dal post precedente, così si creano solo incomprensioni!

E ovvio anche che in base ai propri obiettivi si "crea" l'allenamento, non può essere altrimenti.
MA son osempre stao tra i prim ia dire che bisogna essere prima atleti poi BB o powerlifter ecc...
Non ha senso essere grossi e non riuscire a fare 20 gradini!

Per la questino squat, pensala come vuoi, ma credo che con una sensata progressione e la massima sicurezza si possano raggiungere mete lontane, anche superiori ai 200...

Dimenticavo......la ricerca scientifica, può dimostrare ciò che vuole sull'allenamento, ma alla fine complicherà solo di più le cose, come è stato e sempre sarà!
Oggi (?) si è arrivati agli elettrostimolatori, in passato si facevano studi sulla miostatina (forse tutt'ora..)...personalmente preferisco il buon semplice e non-scientifico allenamento progressivo...DIRETTO E BRUTALE!
Dalle affermazioni dei GURU-SCIENTIFICI dell'allenamento, lo squat a 20-30 rip, non dovrebbe esistere, figuratevi a 50 rip e perdonatemi la presunzione, ma personalmente a tali afferamzaioni rido e anche tanto...

FIND A WAY

Armando

[vance]

Postato originalmente da : Armando:
<STRONG>ALLA FINE IL SIVRACCARICO PROGRESSIVO E'LA LEGGE n°UNO!


FIND A WAY

Armando</STRONG>

[quellogrosso]

ma razza di discorso è vance?
gli integratori?
secondo te una ditta di integratori ha interesse a spender milioni di dollari in ricerche ?
per cosa?
per trovare un buon allenamento e dimostrare che gli integratori non servono ad un *****?
le ditte di integratori non fan ricerca scientifica nemmeno sui propri prodotti che vendono.
ha finanziato qualche ricerca la eas sulla creatina ( che vende, figurati l'indipendenza che sarebbe un dogma della ricerca ). non sull'allenamento.
chi ci guadagna da uno studio comparativo in doppio cieco randomizzato su 10000 persone della durata di 10 anni tra Heavy Duty e GVT?
Conconi a ferrara era finanziato dal coni per studiare gli atleti di resistenza italiani di livello olimpico e ha fatto un gran lavoro ( oggi pare emergere poi che lo studio fosse globale, non limitato alle pratiche allenanti ma anche a quelle dopanti, ma è un altro discorso ). questo perchè vincere le olimpiadi da prestigio internazionale, "potere", e denaro.
il bodybuilding è uno sport povero. lo hai mai visto in televisione se non per trattare i bodybuilder come fenomeni da baraccone?
conosci gente che fa soldi facendo gare di bodybuilding? c'è gente che spende 10-20 milioni per prepararsi ad una gara, soldi che si riprendono nemmeno se vincono.

la ricerca, costosissima, la fanno enti pubblici e privati per curare-prevenire malattie, o comunque per trovare farmaci o costumi di vita ( alimentazione, stile di vita ) capaci di curare, con un occhio a quanto è poi remunerativo ( ad esempio l'epo è uno dei farmaci + venduti e remunerativi al mondo, anche se di anemici non ce non son poi tanti ) .

[quellogrosso]

Postato originalmente da : Armando:
<STRONG>
X-Quellogrosso: stiamo dicendo le stesse cose, ma con parole diverse, la diatriba è iniziata quando è stato affermato che il carico non influisce sulla massa...
E credo che con l'esempio, anche da te ripreso, dei 50 kg, la pensiamo uguale, ovvero una parola PROGRESSIONE!


Armando</STRONG>

--
hai ragione, rileggendo meglio i post si può dire all'unisono: PROGRESSIONE per quanto possibile! ( il problema è quando si va indietro ! )

[vance]

guarda che se si parla di BB bisogna farlo a livello mondiale, e li c'e' gente che si spara migliaia di dollari in vena e non lo fa se no ha un rientro


e weider che ha costruito un impero con il bb non lo consideri?

cmq il tutto è nato dal fatto che si e' parlato di metodi innovativi e passi avanti fatti dalla scienza sportiva nel BB, io resto sempre in attesa che qualcuno mi faccia conoscere qualche rivoluzionario sistema di allenamento nel BB.

[quellogrosso]

Postato originalmente da : vance:
<STRONG>guarda che se si parla di BB bisogna farlo a livello mondiale, e li c'e' gente che si spara migliaia di dollari in vena e non lo fa se no ha un rientro


e weider che ha costruito un impero con il bb non lo consideri?

cmq il tutto è nato dal fatto che si e' parlato di metodi innovativi e passi avanti fatti dalla scienza sportiva nel BB, io resto sempre in attesa che qualcuno mi faccia conoscere qualche rivoluzionario sistema di allenamento nel BB.</STRONG>

-----
il bodybuilding è uno sport miserabile, non paragonabile a basket,calcio,sci ecc. e non seguito da sponsor con target ad ampio raggio ( per questo ha uno spazio minimo nella tv generalista, ma ci sono diverse riviste specializzate ) . non so cosa altro dirti per farti capire che non smuove, magari anche giustamente, interessi sufficienti per mobilitare ricerche specifiche su larga scala e di lungo periodo, complesse e costosissime.

non si tratta di cercare rivoluzioni, solo di studiare le basi fisiologiche in vitro ed in vivo che regolano il tessuto muscolare ( pian piano si sta facendo perchè interessa anche tante malattie, come distrofia, ecc. ), nonchè la prestazione in senso + ampio ( pure questa va avanti); poi di avere protocolli di allenamento ( non so se, in che misura e come si stia facendo ) e di alimentazione ( si sta facendo ) soggetti a sperimentazioni e comparazioni in doppio cieco.

L'allenamento è cambiato dagli anni 70, quando era in voga ( ovviamente non era sostenuta da tutti, mai niente lo è ) la scuola francese ( vedi nubret) che riteneva migliore l'allenamento da fare 2 volte al giorno x 6 giorni la settimana

oggi va di moda un allenamento + breve e rarefatto (hit,bii,biio,HD son sigle, ma hanno caratteri comuni).

nota che parlo di "moda", perchè il messaggio è veicolato mediante l'ausilio di mezzi retorici, pur se basati su teorie e spunti scientifici (la retorica è l'arte del convincere, e non le si attribuisca alcun connotato dispregiativo ), non attraverso un esame sperimentale adeguato.

oggi nelle palestre manca una vera scienza del bbuilding, ma forse tra 100 anni ci sarà.
per ora ci sono solo brandelli di sapere, talvolta addirittura incoerenti, e comunque poco diffusi.
una cosa scientifica che ha un fondamento, mi viene in mente, che oggi si sa ( ma non in tutte le palestre!!!! ) è che è meglio far l'aerobica dopo i pesi, non prima ( se non come pochi min. di riscaldamento generale ). anche lo studio della biomeccanica ha portato un miglioramento nella attrezzistica ( molti prediligono i pesi liberi, ma la diffusione di alcune macchine è pure un valido complemento ). ritengo che la scienza abbia molto da dare al bbuilding ( ovviamente prender per scienza l'estrapolazione di ricerche fatte su quaglie o su 3 uomini e riportate su Olympinan's news per farti comprare l'integratore che riduce il cortisolo è eresia! ).

rimane purtroppo vero che nel bbuilding, + che in altri sport ma poi nemmeno di tanto, la differenza di prestazione è data massimamente dalla farmacologia. se un farmaco aumenta del 60% la tua performance, perde anche senso ottizzare l'allenamento in modo che renda un 5% in più l'anno di come procederebbe altrimenti.

[giaga]

Quello che dice quellogrosso è giusto....

Il BB non è uno "sport" di massa (anzi molti non lo considerano neanche come sport)....

Basti vedere quante ore al giorno la tv dedica agli altri sport....

Se sei fortunato in tv puoi vedere la domenica un bodybuilder affianco a Guido Meda, poi BASTA X TUTTA LA SETTIMANA....

Ciò è ridicolo secondo me....

Non siamo nell'era dell'immagine dove conta solo il fisico?

Beh allora ***** fateci vedere qualche programma dedicato interamente al BB....

Ci sono tante cagate di programmi televisivi in giro....

Poi la Rai si lamenta che non ha ascolti....

Se facesse qualche programma di BB mostrando grossi bicipiti x le donne e CULI tonici x i maschi, beh ***** gli ascolti volerebbero....

Speriamo che LA7 sia più furba e batta la concorrenza facendo programmi televisivi sul BB!

Ciao!

[Ospite]

Come sempre, concordo con Quellogrosso.

[NaturalMan]

Postato originalmente da : kaio:
<STRONG>Ok allora da domani tutti Squat con 16kg...
ma và... </STRONG>

si xrò 16 kg fatti molto lentamente 1 ora fase discendente e 30 minuti la fase ascendente (...movimento esplosivo )
Per ki vuole muscoli e forza si deve compiere il maggior lavoro in poco tempo....vedi i quadricipiti di un velocista e quelli di un maratoneta ....non penso di poter stressare il muscolo con pesetti e 120 minuti di allenamento il metodo superslow può essere un buon metodo per riattivare quel delicato sistema MENTE-MUSCOLO ma non può essere l'allenamento base per ki ricerca l'ipertrofia-plasia muscolare
il mondo è bello xkè è vario se si ottengono ottimi risultati con un deteminato allenamento allora continua ... la scienza però è universale ...
BUON ALLENAMENTO

[quellogrosso]

Postato originalmente da : Ruahhh:
<STRONG>Come sempre, concordo con Quellogrosso.</STRONG>

-------
ruahhh, grazie al cielo ci 6 tu! sei l'unica persona con cui oggi non ho litigato!

[vance]

x quellogrosso beh neanche' con me hai litigato

io sono daccordo su quello che dici nell'ultimo post, io nei miei post facevo riferimento a chi per criticare un metodo di allenamento come quello fondato su eserc. multirticolari ed allenamenti intensi non trovava meglio di dire ch era n'alleameno sorpassato e che non teneva conto di tutti i prressi fatti dalla scienza in campo sportivo,da questo la mia richiesta ad essere illuminato

ciao

[quellogrosso]

Postato originalmente da : vance:
<STRONG>x quellogrosso beh neanche' con me hai litigato


</STRONG>

non pensavo a te vance ma alla ragazza!