diatriba

[Sauron]

Salve.
Vorrei porre un quesito che potebbe creare uno scisma all' interno di noi BII (ormai mi considero un BII a tutti gli effetti).
Da quanto mi è dato di vedere, esistono fondamentalmente 2 scuole di pensiero, che pur ammettendo gli stessi principi generali, possiedono alcune peculiarità importanti che le contraddistinguono.

La prima scuola di pensiero è quella a cui in genere si rifà Gawain.
Si basa sulle split routine solitamente di tipo push-pull (magari addirittura con le gambe separate).
Questo modo di allenarsi, si basa sul concetto di catena cinetica e suggerisce di allenare insieme i muscoli della stessa catena.
Io sia ora che quando tenevo un volume superiore all' attuale, in genere adottavo questo sistema.

La seconda è quella diffusa dal mitico Armando e adottata da molti, tra cui Blaster.
Propone schede di allenamento full-body o al massimo split routine da due sessioni, in cui gli esercizi sono ancora di meno e vengono scelti, oserei dire (ma correggetemi se sbaglio) per massimizzare i profitti in termini di prestazione su ogni singolo esercizio (e quindi viene scartato il discorso di catena cinetica).

Voi che ne pensate?
Esistono soggetti che si adattano meglio a una rispetto all' altra?
Bisognerebbe alternarle?

Ciao ciao.

[vance]

Postato originalmente da : Sauron:
<STRONG>Esistono soggetti che si adattano meglio a una rispetto all' altra?

</STRONG>

secondo me sì

ciao

[Ospite]

Si, armando e gawain... e basta.
Lasciate perde il BII o vi chiamerete hard gainer TUTTA LA VITA!

[Lawrence]

Anche io avevo pensato a due fazioni: gente che si allena in modo abbreviato e gente che si allena in modo super-abbreviato.

Ognuno fa come pensa che sia più opportuno per sè, forse anche in base a caratteristiche specifiche, ma tuttosommato non credo che ci siano risultati differenti per la crescita.

[Armando]

Postato originalmente da : Sauron:
<STRONG>Salve.
Vorrei porre un quesito che potebbe creare uno scisma all' interno di noi BII (ormai mi considero un BII a tutti gli effetti).
Da quanto mi è dato di vedere, esistono fondamentalmente 2 scuole di pensiero, che pur ammettendo gli stessi principi generali, possiedono alcune peculiarità importanti che le contraddistinguono.

La prima scuola di pensiero è quella a cui in genere si rifà Gawain.
Si basa sulle split routine solitamente di tipo push-pull (magari addirittura con le gambe separate).
Questo modo di allenarsi, si basa sul concetto di catena cinetica e suggerisce di allenare insieme i muscoli della stessa catena.
Io sia ora che quando tenevo un volume superiore all' attuale, in genere adottavo questo sistema.

La seconda è quella diffusa dal mitico Armando e adottata da molti, tra cui Blaster.
Propone schede di allenamento full-body o al massimo split routine da due sessioni, in cui gli esercizi sono ancora di meno e vengono scelti, oserei dire (ma correggetemi se sbaglio) per massimizzare i profitti in termini di prestazione su ogni singolo esercizio (e quindi viene scartato il discorso di catena cinetica).

Voi che ne pensate?
Esistono soggetti che si adattano meglio a una rispetto all' altra?
Bisognerebbe alternarle?

Ciao ciao.</STRONG>

La grande scuola HIT contro la Grande scuola BII (alla Gawain) chi vincera?
Uno sconrto a suon di pesi e bilancieri..

A parte gl ischerzi....io credo che tutti e due i sistemi siano efficacissimi, e TUTTI sono portati per entrambi i metodi...la cosa più importante è assecondare le proprie esigenze personali, cioè cosa ci STIMOLA di più, cosa ci PIACE di più, cosa ci DIVERTE di più.....poi deciso ciò si passa a spaccarsi il sedere sotto i pesi, a progredire e ad allenarsi costantemente.....

Una parola...(anzi due..)

TRAIN HARD

Armando

[MadBebe]

Io stò facendo per una settimana bII e una HIT con risultati interessanti, non sò però se dovuti al fatto che mi alleno da novembre.

Saluti! MadBebe

[Gawain]

Soggetti diversi possono rispondere in maniera differente allo stesso approccio all'allenamento.
Bisogna tenere in mente che, quando si legge la storia di un successo che una persona ha sperimentato come risultato di un certo approccio all'allenamento, ciò che funziona per questo seggetto può funzionare anche su un altro, ma d'altra parte può non funzionare ed avere effetti negativi.

[Blaster]

io da quando mi alleno in modo abbreviato (poco più di due anni) ho sempre fatto full body con volume molto ridotto per questi motivi:
- dato che comunque tra un allenamento e l'altro devono passare un po di giorni, la full body ti permette di riallenare tutto il corpo in meno tempo, dandoti la possibilità di mettere in fila più allenamenti progressivi a parità di tempo. Insomma, dato che deve recuperare tutto il corpo dopo un allenamento, tanto vale allenarlo a dovere tutto insieme.
- fare un giorno per esempio SOLO SPINTA, significa fare almeno 6 serie di esercizi più o meno simili e per di più una in fila all'altra, senza esercizi di mezzo. Per farle in modo proficuo bisogna riposarsi davvero tanto, e non mi piace perchè mi spezza il ritmo. Inoltre dalla mia esperienza sono SEMPRE I TRICIPITI che ti lasciano per strada dopo le prime due serie, ma capisco che per altri può non essere così
- la full body permette di dedicare tempo agli esercizi migliori: invece di fare le estensioni a prersa stretta, vuoi mettere fare le trazioni alla sbarra?
- come hai detto tu, meno esercizi permettono di concentrarsi probabilmente meglio sulla progressione e sulla forma di esecuzione (per questo ritengo le full body perfette per i principianti)
Ho deciso queste cose solo col buon senso, non avevo letto ne McRobert nè altri al tempo, infatti facevo anche qualche sporadico esercizio di isolamento (alzate laterali) che poi ho eliminato.
L'HIT che sto cominciado a conoscere e ad apprezzare, è quasta filosofia portata all'estremo: un massacrante allenamento per tutto il corpo al di là dei ragionamenti (spesso inutili o quantomeno esagerati) sui diversi distretti muscolari.

[gimmy]

Anche secondo me ,il fisico di ognuno potrebbe essere portato ad un tipo di allenamento piuttosto che a d un altro.
Sono d'accordo con quello che ha detto Niko,anch'io faccio ancora una push- pull ogni 3-4 giorni ,e sinceramnte penso che un allenamnto di tipo HIT,o comunque una scheda full body necessiti di una maggiore conoscenza ovvero dei propri punti limite di intensità; si sa che per dare l'impulso alla crescita basterebbe anche una sola serie....fatta nel modo giusto.....ma veramente giusto....

[donpablo]

Postato originalmente da : Niko:
<STRONG>Anch'io mi alleno in modo abbreviato (5-6 set per i gruppi muscolari grandi e 2 per quelli piccoli) però non mi reputo ancora pronto per le fullbody tipo quelle proposte da Armando (1 serie per esercizio) in quanto non riesco ad esprimere il massimo in una sola serie.


Stiamo a vedere cosa succederà in futuro </STRONG>

Neanch'io mi sento ancora pronto, soprattutto psicologicamente.
Però ci sto arrivando, credo che a settembre la mutazione sarà completa, hehe

Ho già eliminato molto, non faccio esercizi di isolamento. Niente per i bicipiti (al massimo 1 serie di curl, ma na volta al mese ), niente per i tricipiti.

Solo panca, pressa, squat, trazioni, rematore, parallele, lento con manubri, leg curl e polpacci. (ho tolto lo stacco e messo i leg curl per altri motivi)

La progressione va avanti. Gli allenamenti sono intensi, le braccia sono grosse! hehe

Credo che sia una questione di tempo.
Se cominci a spaccarti sotto i pesi,e ti piace farlo, ti fissi su tutti gli esercizi.
Vorresti la progressione ovunque, allora cominci ad eliminare i "serie B" e a spaccarti sui grandi esercizi. E' una questione mentale.

A settembre cambio palestra, potrò fare lo squat pesante senza prestancaggio con la pressa (nella attuale palestra il power rack fa schifo, non mi fido).
Allora potrò eliminare anche la pressa, e potrò sfondarmi su una routine HIT come quella che mi ha consigliato Armando, Blaster e ErikZ (non mi vengono in mente altri nomi di monoseristi)

Anch'io vengo da due anni di 4x8, 4 volte a settimana.

Per il resto sono d'accordo con Armando, vanno bene entrambi i modi, è solo una questione psicologica di cosa ti piace e ti gasa di più.

[max_power]

Resta comunque il fatto che è dovere di tutti noi organizzare al meglio il nostro allenamento a seconda delle nostre esigenze individuali di crescita muscolare.


max_power

[Niko]

Anch'io mi alleno in modo abbreviato (5-6 set per i gruppi muscolari grandi e 2 per quelli piccoli) però non mi reputo ancora pronto per le fullbody tipo quelle proposte da Armando (1 serie per esercizio) in quanto non riesco ad esprimere il massimo in una sola serie.

L'anno scorso ci ho provato per 2 mesi, ma non sono stato soddisfatto.

Forse è solo questione di tempo prima di arrivarci, infatti nel corso degli anni sono passato spontaneamente dalle 12 serie a gruppo muscolare alle attuali 6, con notevoli risultati in termini di massa e forza.

Stiamo a vedere cosa succederà in futuro

[ErikZ]

Io mi sto avvicinando all'alleamento HIT anzi inizio la fullbody proprio oggi per prepararmi a questa scheda pero' non ho fatto altro che dimuire i tempi di riposo tra una serie e l'altra di una scheda BII alla Gawine avvicinandomi cosi' piano piano all'intensita' necessaria.

[rillo]

io da ultra ultra hard gainer, ho ottenuto benefici solo con la full body (stile armando). certo ci vuole tempo per educare l'organismo a dare tutto in una serie e in solo esercizio e non riuscire davvero ad aver più voglia di ritornare in palestra prima di una settimana! prima di riuscire ad esprimere tale intensità preferivo delle split due volte a settimana. adesso trovo efficace sempre una full body una volta a settimana ciclizzando periodicamente lo schema serie/ripetizioni.
d'altra parte lo schema gawain è pure buono, ma secondo me richiede che il soggetto sia meno hard gainer, abbia più tempo a disposizione per dormire, ,mangiare, integrarsi e allenarsi.
per cui essendo entrambi comunque buoni vanno scelti in relazione al singolo soggetto.
ciao

[ErikZ]

Postato originalmente da : rillo:
<STRONG>io da ultra ultra hard gainer, ho ottenuto benefici solo con la full body (stile armando). certo ci vuole tempo per educare l'organismo a dare tutto in una serie e in solo esercizio e non riuscire davvero ad aver più voglia di ritornare in palestra prima di una settimana! prima di riuscire ad esprimere tale intensità preferivo delle split due volte a settimana. adesso trovo efficace sempre una full body una volta a settimana ciclizzando periodicamente lo schema serie/ripetizioni.
d'altra parte lo schema gawain è pure buono, ma secondo me richiede che il soggetto sia meno hard gainer, abbia più tempo a disposizione per dormire, ,mangiare, integrarsi e allenarsi.
per cui essendo entrambi comunque buoni vanno scelti in relazione al singolo soggetto.
ciao</STRONG>

Io non sono un HG estremo anzi metto massa piuttosto facilmente a volte anche a discapito della definizione ma l'allenamento HIT mi affascina e voglio provarlo ...... io ho una strana attrazione per tutto cio' che estremamente intenso infatti prima del BII ho fatto un ciclo Heavy duty