Allenamento split spiego i motivi......

[ErikZ]

Beh Army che ti posso dire? saro' felice e sovrallenato allora

[Dark Side]

Ciao Armando, mi sa che qui stiamo un po’ dibattendo a vuoto: un po’ come se essendo appassionati di calcio ci mettessimo a discutere sul fatto che sia meglio il gioco a zona o a uomo.

La teoria dell’allenamento [estratto dal libro di Currò] spiega che lo sviluppo del carico di lavoro può essenzialmente avvenire in due modi:

1. con allenamenti rarefatti e si parla di Carico diluito
2. con allenamenti frequenti e si parla di Carico Concentrato

Il Carico diluito, si ottiene con dei programmi di allenamento a frequenza (e volume) piuttosto bassa. Non necessita di periodizzazione sistematica, ma di opportuni periodi di rigenerazione che di tanto in tanto vengono suggeriti da uno stallo dei risultati. Questa decrizione calza bene con l’HIT.

Aumentando, la frequenza (e il volume) di allenamento di giunge ai programmi di allenamento con Carico concentrato. Soprattutto se si è “natural”, a tali programmi di allenamento è necessario associare dei regolari e sistematici periodi di rigenerazione. Il metodo dell’eterocronismo appartiene a questa categoria.

Come vedi la tua contestazione che a lungo andare l’eterocronismo può portare al sovrallenamento è condivisa da Currò che, opportunamente (ecco perché dicevo che le tue note erano esatte, ma le avevo già incontrate), consiglia dei periodi di rigenerazione.

In pratica, l’HIT è il meglio per l’impostazione a carico diluito, mentre l’eterocronismo è il meglio per il carico concentrato (anche se Currò una volta mi ha detto che si può utilizzare qualcosa di simile all’eterocronismo anche nei carichi diluiti, ma non mi ha spiegato come). Non possiamo confrontare il “carico diluito” col “carico concentrato” così come non è possibile stabilire se il gioco a zona è migliore di quello ad uomo. Entranbi i metodi presentano dei vantaggi e degli svantaggi.

A me piace molto l’HIT e in passato l’ho usato ed ho ottenuto gratificanti progressi in termine di aumento di peso, ma l’aumento di peso (è molto ma) non è tutto! Secondo me, come sottolineava anche ErikZ, l’HIT ha molti vantaggi, ma non è il meglio per lo sviluppo della simmetria.
La verità sta come al solito nel mezzo ed infatti personalmente non mi fisso in uno schema soltanto, ma uso un po’ di un metodo ed un po’ di un altro metodo a secondo di quello che devo ottenere (massa, simmetria, definizione, ecc.) in quel periodo.

Spero di aver chiarito un po’ il mio punto di vista, ovviamente nel massimo rispetto del tuo punto di vista



PS: è un piacere dialogare con persone competenti come te.

[Armando]

Ecco perchè questo forum è grande, perchè si può parlare con gente educata e competente...

Sono daccordo in parte con Dark Side....e con ErikZ, che sarà eternamente superallenato.. , però il discorso non troverà punti in comune perchè è diverso per via di un solo punto di vista...

Il BII e l'HD, vedono l'aumento del carico come mezzo e non come scopo finale...ovvero viene prima il fisico e poi il resto (non fraintendetemi, c'è una correlazione con il carico però....).
Se ho un bel fisico, DA PAURA, che mi importa di sollevare 180x20 di squat, mi basta 120x10.

L'HIT è più un tipo di allenamento basato sul carico come mezzo per essere, in ordine...PIU'FORTI E PIU' GROSSI.
Ecco perchè vediamo le cose sotto certi punti di vista un pò in modo diverso.

Alla fine basta scegliere i proprio obiettivi e allenarsi...

Sul discorso ciclizzazione/periodizzazione..ovvero rigenerazione..non ho nulla da dire, ha fatto già tutto DARK SIDE...

Cosa posso dire...

TRAIN HARD

Armando

[Armando]

Ogni frequenza è potenzialmente pericolosa, ma se il discorso va nella diplomazia, non si chiarirà mai il problema.
Basterebbe che dicessi, allenatevi e progredite....sulla scia di crescete e moltiplicatevi....e tutto finirebbe lì...BELLA LA DIPLOMAZIA...
...ma il discorso è inziato...quindi.... allenandomi nella totalità, cioè una classica full body che comprende tutti gli esercizi (o quasi tutti..) almeno sono sicuro che se ho recuperato, ovvero ci si sente recuperati, almeno si può rifare l'allenamento con la sicurezza che nulla è rimasto al caso o indietro.
Ovvero, se alleno braccia, spalle, gambe, ecc, tutto insieme recupererò secondo la frequenza del gruppo più affaticato.
Quindi facendo:

Squat
panca
trazioni

aspetto che recupero e poi mi rialleno, sensa dovremi preoccupare del singolo muscolo, perchè l'allenamento tiene conto del corpo in generale, che è una sensazione avanzata rispetto al "dolore" localizzato!

Se nel discorso split, si inserice la variabilità della frequenza, ovvero allenare i giorni che comprendono la parte superiore del corpo ogni 4 per esempio e le gambe ogni 6..allora il discorso sarebbe diverso...e ci si potrebbe ragionare meglio sopra...ma rimane sempre la cosa più importante....FARE PIU' ALLENAMENTI PRODUTTIVI POSSIBILI.
Ovvero, se facessi gambe ogni 10 giorni e incrementassi 1 kg, mentre se facessi gambe ogni 5 e aumentassi 1 kg, alla lunga chi farebbe allenamenti più produttivi?
Sicuramente chi si allena ogni 5, perchè farà incrementi in 10 giorni di 2 kg....rispetto al caso precedente di un solo kg.

Per il recupero nell'HIT, credo che bisogna prima PROVARE BENE l'allenamento e poi dare sentenze, la teoria non è mai stata una buona amica della pratica.
L'HIT, tiene conto della totalità del corpo, non del singolo muscolo, quindi si recupera quando si capisce di aver recuperato più un giorno in più per sicurezza....ma questo non credo debba spiegarlo...
Quando TU Erikz mi dici, facendo l'esempio del recupero di spalle/braccia e se poi il dorso abbia recuperato....denota la visione ancora del recupero per singoli muscoli, che non va a braccetto con l'HIT....
Il corpo è un insieme di muscoli, separarlo e fare divisioni è come allenarsi solo con gli esercizi di isolamento....ovvero non serve a nulla!

La split è buona ma non è il meglio!...

TRAIN HARD....anzi FULL BODY...

Armando