scheda ectomorfo..

[PinoTL]

ectomorfo...ecc..ecc...nn ci credo tanto..modifica il tuo metabolismo!

[thecousin]

Che intendi?

Ma tu hai mai provato un allenamento di questo tipo?

A
squat 5x3
panca 5x5
lento 5x5
tricipiti 2x8
abs 3x20

B
stacco 5x3
trazioni 5x5
rematore manubruio 4x8
bicipiti 2x8
abs 3x20

Io che di natura sono 175cm per 60kg, sono arrivato a 71kg, e ho preso 1 kg in un mese allenandomi 6 volte a settimana.

io ci schiafferei qualche complementare in più

cmq ste, prova con qualcosa del genere. La tua scheda non mi piace

[Marco pl]

volevo essere minimal per nn spaventarlo con il volume.

[ste80]

ectomorfo...ecc..ecc...nn ci credo tanto..modifica il tuo metabolismo!

e come faccio?

ectomorfo è ectomorfo, non è solo questione di metabolismo, ma pure di leve ecc ecc

fidati le ho provate tutte.

anzi tra un paio di settimana inizio coi gainer per supportare l'alimentazione

[Marco pl]

Quanto fai di panca stacco e squat?

[thecousin]

Anzi, IMHO probabilmente è l'esatto contrario (ovviamente, gestendo sapientemente l'intensità ed il volume di allenamento)

Sta cosa me la sono sempre chiesta anch'io. Ma è possibile che il bb sia l'opposto di OGNI altra attività umana, dove i più negati devono farsi il doppio del culo degli altri per ottenere risultati?

[ste80]

panca: 6 colpi 70 kg
stacchi 6 colpi 85 kg
squat 6 colpi 80 kg

insomma sono su dei livelli abb scarsi, nonostante i miei quasi 4 anni di palestra. E ogni volta mettere anche solo un kg in più è una sofferenza. Da quando ho sposato questa filosofia di allenamento indubbiamente ho ripreso a progredire.. certo lentamente, ma meglio piccoli miglioramenti che stare fermi, come succedeva prima.

per quanto riguarda il BB secondo me la questione non è che i più negati si allenano di meno e crescono. I più negati si allenano di meno perchè hanno un limite più basso, e di conseguenza crescono di meno e molto più lentamente. Seguendo il ragionamento di Thecousin, i più negati dovrebbero, "per applicarsi di più", allenarsi il più possibile. Ma non è come studiare le tabelline o il greco, dove più ti applichi e "più ottieni". Qui si parla del corpo umano, e ogni individualità ha le sue regole. I più "negati" devono avere obbiettivi realistici e allenarsi di conseguenza. Qui sento gente che oggettivamente solleva moltissimo e ha raggiunto risultati eccezionali e invidiabili. Però ci si deve rendere conto che questi risultati non sono alla portata di tutti. Ci sono quelli "negati" che per allenarsi hanno come unica chance delle tristi tabelle alla MCROBERT. Mi rendo anche conto che chi non prova la difficoltà oggettiva a crescere e non solleva pesi per la media dei “palestrati” oggettivamente risibili forse non ha la forma mentis per comprendere certi standard o certi protocolli di allenamento. Ma vi garantisco che per me è così. Se potessi allenarmi 3 volte migliorando, lo farei. Del resto più volume e più frequenza di allenamento si riescono a sopportare e più si cresce. O no? Ma non sopporto "produttivamente" oltre le due volte. Sembra una caxxata perchè so che i metodi brevi infrequenti non sono molto stimati, ma per alcune categorie (vedi gli ectomorfi, quelli veri) sono l'unica strada un po' produttiva.

[Francesco C]

Beh, desidero sottolinerare che 2-3-4-5-9, ecc. allenamento settimanali possono IMHO essere produttivi o meno in funzione di ciò che si fa...

E' stato fatto un interessante parallelo con lo studio "scolastico"... beh approfitto dell'esempio per mettere in evidenza che anche in quel settore, molto (e tanti probabilmente lo sconoscono) dipende dal "come si studia"...

... a molti magari sarà capitato di studiare per ore ed ore senza poi ricordare granchè di quanto si è studiato; ebbene, esistono delle "tempistiche" relative all'apprendimento... ad esempio, di circa 45 minuti di studio sarebbe bene fermarsi per 5-10 minuti... semplicemente, adottando questo ciclo studio/pausa si può studiare per ore ... RICORDANDO!

Allo stesso modo, il "non ottenere risultati con allenamenti troppo frequenti", potrebbe anche dipendere dal "come" ci si allena...
Non desidero essere "assolutista" in quanto nelle allenare/aver allenato oltre 2000 clienti in maniera "diretta" (cioè con schede mirate e non con le spesso frequenti schede da palestra stilate senza nemmeno guardare in faccia l'allievo...) ho visto di tutto ed il contrario di tutto: con lo stesso protocollo di lavoro, ho visto alcuni allievi rispondere alla grande ed altri fallire miseramente... ecco perchè rimango perplesso quando qualcuno arriva affermando di aver sviluppato qualche metodo miracoloso e valido per tutti.
Certo, mi son fatto un'idea su cosa "statisticamente" funziona meglio... e su cosa molto probabilmente funzionerà su certe tipologie di atleti... ma personalmente non penso che ci sia una soluzione uguale per tutti.
Se ci fosse qualcosa di universalmente valido, ormai si sarebbe già scoperto e non staremmo qui a discutere...

Rispetto il pensiero di chi afferma di non crescere con allenamenti troppo frequenti ... evidentemente le proprie esperienze e le modalità di lavoro adottate gli hanno suggerito quello ... tuttavia, a controprova che non esiste una legge universale su tale argomento, ho parecchi allievi che si allenavano brevemente ed infrequentemente senza ottenere grandi risultati... e che son migliorati parecchio aumentando "adeguatamente" la frequenza di allenamento...

[PinoTL]

panca: 6 colpi 70 kg
stacchi 6 colpi 85 kg
squat 6 colpi 80 kg

intendi 70,85,80. kome peso totale??