Domanda di concetto (per esperti)

[Socio]

"Il termine utilizzato in fisica differisce dalla definizione usuale di lavoro, che è decisamente antropomorfa. Infatti si compie un lavoro se si ha uno spostamento e se questo spostamento non è chiuso (cioè ritorna al punto di partenza). Ad esempio se si spinge contro un muro, naturalmente il muro non si sposta e, quindi, non si ha lavoro."

Tra l'altro, la frase in neretto specifica ke noi in palestra nn produciamo mai del LAVORO nel senso ke il termine ha in fisica... In quanto in tutti gli esercizi ke svolgiamo lo spostamento è teoricamente "chiuso" con i pesi liberi.. e lo diventa praticamente quando usiamo delle makkine

[Zbaino]

Tra l'altro, la frase in neretto specifica ke noi in palestra nn produciamo mai del LAVORO nel senso ke il termine ha in fisica... In quanto in tutti gli esercizi ke svolgiamo lo spostamento è teoricamente "chiuso" con i pesi liberi.. e lo diventa praticamente quando usiamo delle makkine

OTTIMO sò

[Socio]

OTTIMO sò

Promosso..?

[Marco pl]

Il lavoro compiuto spingedo contro un muro esiste ed è maggiore di 0.
Infatti le impercettibili deformazioni che la nostra mano imprime sul muro e quelle che il muro imprime sulla mano nn sono altro che spostamenti delle particelle che compongono il muro o la mano.

Il lavoro totale ottenuto è la somma delle forze applicate sui singoli punti moltiplcato per i rispettivi spostamenti.

Nel caso della domanda di spaino la risposta è la seguente: il lavoro meccanico è nullo. Ma si spende cmq energia per mantenere contratte le fibre.
Se nn ricordo male le fibre muscolari si contraggono perche cambia la geometria molecolare delle fibre stesse assumendo una configurazione a energia maggiore. Dal momento che le molecole tendono assumenre la configurazione geometrica a energia pù bassa, se nn viene fornita energia dall'esterno la configurazione di contrazione nn viene mantenuta.

[IronPaolo]

Chi è in grado di spiegare la differenza tecnica tra i due tipi di lavoro?

Ah Spaino... un post che mi fa collegare i neuroni del cervello... grazie!!!

Te la dico brutalmente: quando nelle riviste di BB leggi cose come "l'arco di movimento è maggiore, il lavoro è maggiore perchè L=Fxs", stai attento che

1) hai a che fare con un incompetente

oppure

2) hai di fronte uno che userà argomenti falsi per avvalorare la sua tesi, cioè ti vuole prendere per il culo.

Si prendono concetti della Fisica e si semplificano ad un livello tale che Newton piangerebbe in cinese...

[professorino del ***** mode on]

Quando fai panca con una escursione di 50cm con un peso di 100Kg c'è un lavoro di 100*0.5=50 Joule (Joule, non Watt, energia, non potenza).

Ma... chi lo fa questo lavoro? Non tu. La formuletta è il lavoro meccanico che compie il bilanciere. Ed è zero quando viene compiuto su un percorso chiuso. Come dice Marco PL.

Se tu tieni fermo il bilanciere a braccia stese con 500Kg, fai "fatica", come fai notare tu.

Quello è il "lavoro biologico" che devi compiere tu per tenere le fibre in contrazione. Non è lavoro meccanico, ma chimico. Energia chimica.

Tanto per continuare a parlare, continuiamo con il giochetto della panca. Se tu tieni i 100Kg a 5cm dalla chiusura non fai lo stesso "sforzo" come a tenerli a 5cm dal petto. Ma nelle ***** di formule troverai sempre F=Mg, cioè F sarà sempre la stessa.

Anche in questo caso, l'errore è nel considerare solo la massa del bilanciere e non gli angoli delle braccia, le attaccature dei muscoli etc. (un po' come faceva notare Sly). Le leve sono diverse e la produzione di forza istantanea cambia drasticamente in tutto l'arco di movimento.

Nota che nelle riviste ti fanno vedere sempre e solo il curl con il manubrio con il braccio parallelo al terreno. Perchè è il sistema più semplice del pianeta. Inclina un po' il braccio e la matematica di questa semplice cosetta diventa ben più complicata.

Da qualche parte potrai trovare che l'energia muscolare è proporzionale all'integrate tempo-tensione muscolare. Qui si eccede dalla parte opposta, si vuole essere fighi a tutti i costi.

Il concetto è che l'energia muscolare è proporzionale al livello di contrazione stessa in un dato intervallino (infinitesimo) di tempo (più carico necessita di più contrazione/tensione, che necessita di più energia chimica). Sommi i contributi di tutti questi infinitesimi ed ottieni un integrale.

Il problema è che la Fisica è semplice nelle sue formule di base, ma complicata nei concetti. E all'ISEF (o come si chiama ora) ben difficilmente viene spiegata bene. Eppure dovrebbe formare le persone che hanno a che fare con la macchina termico-meccanica più potente e perfetta che esista nell'universo, il corpo umano...

Viceversa, gli ingegneri meccanici sono troppo nerd per saper applicare la Fisica a problematiche specifiche della contrazione muscolare. E non scherzo: ho scaricato tesine e tesine di biomeccanica dove era assolutamente chiaro che chi le aveva fatte non aveva mai eseguito un esercizio con un carico da essere umano... in una, me la ricordo ancora, c'era il modello supermatematico della pressa orizzontale (lagrangiana, jacobiano...), dove si dimostrava che nella fase eccentrica c'era un grande utilizzo del sartorio.

Il sartorio... uno dei muscoli più insignificanti del corpo umano, uno stabilizzarore, un muscolo che causa la rotazione del femore...

Semplicemente, i nostri baldi ingegneri avevano modellato la pressa come se uno fosse con i piedi ancorati alla piattaforma e il peso si dovesse spingere MA ANCHE tirare...

Gente che la pressa non l'ha mai fatta...

[professorino del ***** mode off]

[Zbaino]

Te la dico brutalmente: quando nelle riviste di BB leggi cose come "l'arco di movimento è maggiore, il lavoro è maggiore perchè L=Fxs", stai attento che

tranquillo, il mio dubbio non nasce dalla lettura di riviste specializzate, ma dalla mia formazione ingegneristica che mi fa ragionare sempre in termini troppo razionali (leggi, mi faccio sempre troppe domani inutili)

[Zbaino]

Viceversa, gli ingegneri meccanici sono troppo nerd per saper applicare la Fisica a problematiche specifiche della contrazione muscolare

ah, questo non l'avevo letto
vaff...

[Totaldemawesome]

Un bilanciere sollevato ad una certa altezza possiede una energia potenziale perchè tende sempre alla minima energia potenziale, ovvero a fracassarsi per terra.

Per cui devi spendere un lavoro per mantenerlo a quella altezza corrispondente a quella energia chimica.

[Zbaino]

Un bilanciere sollevato ad una certa altezza possiede una energia potenziale perchè tende sempre alla minima energia potenziale, ovvero a fracassarsi per terra.

Per cui devi spendere un lavoro per mantenerlo a quella altezza corrispondente a quella energia chimica.

il discorso dell'energia potenziale è corretto, ma non è universale per rispondere alla mia domanda perchè se per esempio io tengo le mani premute contro il muro il discorso "energia potenziale" decade

[Totaldemawesome]

mi sai che hai ragione per mantenerlo in equilibrio devo solo applicare una forza contraria alla forza peso, il lavoro è quello per portarlo prima ad una certa altezza da terra corrispondente all'energia potenziale.

[Zbaino]

mi sai che hai ragione per mantenerlo in equilibrio devo solo applicare una forza contraria alla forza peso, il lavoro è quello per portarlo prima ad una certa altezza da terra corrispondente all'energia potenziale.

esatto

[IronPaolo]

ah, questo non l'avevo letto
vaff...

eh eh eh

Io ero l'ingegnere elettronico più forte della facoltà... anche dei meccanici

ah ah ah

[Zbaino]

eh eh eh

Io ero l'ingegnere elettronico più forte della facoltà... anche dei meccanici

ah ah ah

odio ingegneria e tutto ciò che vi è connesso

[IronPaolo]

odio ingegneria e tutto ciò che vi è connesso

Anche io. Tornassi indietro farei i Geometri, a 18 anni l'esame per l'Ordine, 10 anni di gavetta, a 28 uno studio tutto mio, a 39 sarei ricco con il macchinone.

Invece la ***** di laurea mi fa andare in treno per 4 ore al giorno.

Sono stato proprio un ganzo, sì...

[Zbaino]

Anche io. Tornassi indietro farei i Geometri, a 18 anni l'esame per l'Ordine, 10 anni di gavetta, a 28 uno studio tutto mio, a 39 sarei ricco con il macchinone.

Invece la ***** di laurea mi fa andare in treno per 4 ore al giorno.

Sono stato proprio un ganzo, sì...

scelta fatta più per accontentare le speranze mancate dei miei genitori più che le mie
potessi tornare indietro farei l'avvocato
*****, con la mia parlantina in un'ora non direi un caxxo, ma lo direi benissimo