per gli amanti dell'heavy duty sulla decompensazione

[relim7.]

in pratica il prob è questo... se alleno mettiamo il petto lunedi secondo mike e anche dalle mie sensazioni è cosi, il venerdi avra supercompensato, sara cioè piu grosso e piu forte. bene a quel punto si fa un altro allenamento ma per le gambe altri 4 giorni a poi spalle e braccia ... altri 4 giorno e poi ecc.... il fatto è che ne frattempo al petto che succede? se aveva compensato il venerdi di 8 giorni prima? da tutti i grafici si nota che arrivato al punto della supercompensazione il muscolo rimane in quella situazione per poco tempo e poi cominzia lentamente a decompensare... perdendo quindi l'effetto allenante ricevuto ... in pratica si torna ad allenare il petto quando questo ha recuperato super compensato e decompensato e in pratica è tornato uguale... insomma un circolo viziosa che non porta da nessuna parte... io amo mm ma questa me la dovete spiegare....

[Totaldemawesome]

Fammi vedere questi grafici, la decompensazione dipende da molti fattori in primis distribuzione di fibre nel muscolo e poi il grado di stress del sistema endocrino, nervoso e muscolare. in parole povere se ti massacri veramente i pettorali non sempre hanno bisogno di 4 gg, ma potrebbero supercompensare dopo 8-12 gg. I russi hanno chiaramento dimostrato che se ti alleni pesantemente per 2 mesi peggiorando i tuoi personali, la supercompensazione avviene molto lentamente e si arriva al miglioramento dopo altri 2 mesi.

[Totaldemawesome]

Gli allenamenti di Mike erano particolari, per rispettare in toto Mike dovresti fare degli allenamenti full body o al max una split in 2. Perchè in tal senso Mike intepretava lo stress a prescindere dai gruppi allenati,lui interpretava lo stress sistemico per cui devi cadenzare le sedute ed inserirci esercizi base per tutto il corpo o quasi.

[relim7.]

tabella ce ne sono un sacco basta che scrivi supercompensazione su internet e ne trovi fin che vuoi.
il discorso che per un muscolo ci vogliono anche 8 -12g per super compensare non cambia le cose perche se cosi fosse secondo mm il giorno successiovo di allenamento dovrebbe cadere di conseguenza dopo 8-12 giorni (hd2) quindi a presncidere da quanto tempo ci voglia a supercompensare il prob rimane il medesimo. secondo mm infatti allenarsi prima della supercompensazione anche se si allena un altro muscolo blocca la crescita in quello che si era allenato precedentemente per che l'organismo è uno.
per il fatto di fare allenamenti per tutto il corpo, mm non ne fa riferimento, le sue scheda anzi usano sia es base che di isolamento ma cmq dividono il corpo in parti (salvo che per la scheda 2 dell'hd2 scielta eventuale non per un prob di decompensazione ma solo per difficolta nel recupero), in hd2 addirirttura dopo petto e schiena si fanno gambe poi spalle e braccia e poi di nuovo gambe per poi ricominciare il ciclo.

[Totaldemawesome]

Aspetta,se tu ti fidi di Mike e vuoi provarlo,allora è come dici tu, ovvero per Mike, il recupero era fisso tra una seduta e l'altra per cui poteva essere di 4 o di 8, 15 gg ecc. Ci sono stati altri studi che dicono che in realtà varia a seconda, detto terra terra, del livello di distruzione in cui lasci il sistema endocrino, nervoso e muscolare.

"secondo mm infatti allenarsi prima della supercompensazione anche se si allena un altro muscolo blocca la crescita in quello che si era allenato precedentemente per che l'organismo è uno"

Qusto che hai detto è proprio ciò che ti dicevo, in questi casi Mike è costretto a fare full body o split molto compresse.

Se Mike ha proposto una split in 3,vuole creare subito uno stress per poi ripetere i 3 gg più avanti quando la differenza di 1-2 gg in più per ogni gruppo non influisce di molto.

[Totaldemawesome]

Lo schema classico di Mike split in 3 più gambe come quarta seduta, prevede una distanza di 16 gg tra un gruppo e l'altro e di 8 gg per le gambe. Mike fa così perchè come hai detto, quello che conta sono i 4 gg di distanza tra un allenamento e l'altro a prescindere dalla split. poi lui giustifica il fatto che in realtà se alleni la schiena stai allenando anche i bicipiti, se alleni il torace stai allenando anche spalle e tricipiti e così via, giustificando così i 16 gg di distanza che sono solo apparenti. Per le gambe invece ogni 8 gg, fa un discorso simile, ovvero non si allenano, allenando la parte superiore, per cui ci attacca una quarta seduta solo per gambe, capito?

[relim7.]

scusa non ho capito cosa intendi, il fatto è che mike fa splittare e che fa allenare nuovamente (a prescindere da che muscolo) dopo che la supercompensazione è avvenuta. ora questo porta alla mia domanda :
perche non prende in considerazione la decompensazione ?
anzi a dire la verita nel hd2 la prende in considerazione ma dice che la cosa non crea un prob in qunto alcuni atleti dopo 2 set di pausa tornavano in pale piu forti... io dopo 2 sett sono piu debole , questo succede quando 1 è sovrallenato ma non se non si sta sovrallenando

[Totaldemawesome]

scusa non ho capito cosa intendi, il fatto è che mike fa splittare e che fa allenare nuovamente (a prescindere da che muscolo) dopo che la supercompensazione è avvenuta. ora questo porta alla mia domanda :
perche non prende in considerazione la decompensazione ?
anzi a dire la verita nel hd2 la prende in considerazione ma dice che la cosa non crea un prob in qunto alcuni atleti dopo 2 set di pausa tornavano in pale piu forti... io dopo 2 sett sono piu debole , questo succede quando 1 è sovrallenato ma non se non si sta sovrallenando

Ecco bravo, sei giunto al nocciolo della questione, quello di Mike (split in 3 più gambe ogni 96 ore) è uno schema base testato e applicato su alcuni atleti. Tocca a te adesso vedere qual è il tuo livello di recupero che puòessere maggiore o minore. e quindi di conseguenza i gg di pausa assoluta tra un allenamento e l'altro e poi il tipo di split.

Lo stesso Mike se avrebbe trovato un fenomeno che recupera dopo 12 ore lo avrebbe fatto allenare 14 volte in una settimana capisci cosa voleva dire Mike?

[IronPaolo]

Se ti fai un giro scoprirai anche che la teoria della supercompensazione presenta diverse criticità tanto che alla fine sono nate altre teorie come evoluzione di questa.

La criticità di base è che considera lo stress come monolitico, in altre parole, è troppo semplice per spiegare fenomeni complessi.

In altre parole, ragionare su quel grafico per determinare il picco di supercompensazione porta a clamorosi errori.

Nella pratica: trova 2 grafici che hanno gli stessi valori. Anzi, trova un grafico con valori numerici assoluti e non relativi. Vedrai che non ci sono.

[Totaldemawesome]

Se ti fai un giro scoprirai anche che la teoria della supercompensazione presenta diverse criticità tanto che alla fine sono nate altre teorie come evoluzione di questa.

La criticità di base è che considera lo stress come monolitico, in altre parole, è troppo semplice per spiegare fenomeni complessi.

In altre parole, ragionare su quel grafico per determinare il picco di supercompensazione porta a clamorosi errori.

Nella pratica: trova 2 grafici che hanno gli stessi valori. Anzi, trova un grafico con valori numerici assoluti e non relativi. Vedrai che non ci sono.

Esatto, è per questo che Mike come i russi, pragmatici come sempre, non si sono fatti troppi problemi, hanno settato un livello di stress per un atleta ed uno solo, e poi solo sperimentalmente hanno visto quando e come i personali risalivano.

[menez]

in pratica il prob è questo... se alleno mettiamo il petto lunedi secondo mike e anche dalle mie sensazioni è cosi, il venerdi avra supercompensato, sara cioè piu grosso e piu forte. bene a quel punto si fa un altro allenamento ma per le gambe altri 4 giorni a poi spalle e braccia ... altri 4 giorno e poi ecc.... il fatto è che ne frattempo al petto che succede? se aveva compensato il venerdi di 8 giorni prima? da tutti i grafici si nota che arrivato al punto della supercompensazione il muscolo rimane in quella situazione per poco tempo e poi cominzia lentamente a decompensare... perdendo quindi l'effetto allenante ricevuto ... in pratica si torna ad allenare il petto quando questo ha recuperato super compensato e decompensato e in pratica è tornato uguale... insomma un circolo viziosa che non porta da nessuna parte... io amo mm ma questa me la dovete spiegare....

non credo che il lasciar trascorrere troppo tempo da una sommatoria di stimoli ad un'altra sia positivo, questo perchè, come hai anticipiato tu, si creeranno durante e dopo la seduta delle perturbazioni elevate ma che tenderanno a ristabilizzarsi nel giro massimo di 72 ore.
La teoria e la pratica del sistema Mentzer potrebbe, nella sua strutturazione,essere il meno adatto per atleti non professionisti, sebbene l'HD così, per come lo conosciamo noi, potrebbe già essere una forma ridotta e modificata dell'originale questo per renderlo "commerciabile", ovvero vendibile sul mercato. Nel vasto mondo dello sport professionistico,vi sono esempi di estremizzazione allenante, sia in termini di volume che in termini di intensità.
I sollevatori di pesi si allenano anche 12 volte alla settimana, due volte al giorno con procedure a intensità variabile, ma con picchi di carico spaventosi, ma sono professionisti, non dovremmo scordarcelo mai, Mentzer era un professionista che si allenava duramente, occorre vedere se il suo sistema, adattato ovvero sminuito in alcune sue parti, può essere altrettanto efficace quanto un altro sistema opposto in termini di volume e frequenza.

[marco78]

Le curve di compensazione sono diverse per il lato neurale, metabolico, etc etc.... questo mike non l'ha mai capito.

[menez]

all'epoca lo studio, come del resto ancora adesso, delle tecniche utilizzate dai bb non era oggetto di interesse, la prestazione del bb non poteva interessare la ricerca scientifica in quanto uno sport altamente controverso e...povero, rispetto agli altri.
io non credo si trattasse di capire o meno, credo piuttosto che, come per tutte le metodiche di oggi dal biio al hst e così via, non abbiano, fino a prova contraria, alcun fondamento scientifico di ricerca.

[relim7.]

si ma ragazzi quello su cui io non riesco a trovare una risposta è un altro punto. cioè che se la super compensazione avviene in un tot(non ha impostanza se sia 1 giorno o 4 ) alla fine di quel tot si dovrebbe allenare nuovamente il muscolo che ha super compensato per avere il miglior effetto e non un altro, che poi a sua volte deve super compensare e un altro ecc.., per poi ricominciare da quello che si è partiti, perche a quel punto non sara piu nella suo picco di supercompensazione ma sara gia in declino da tanto se non proprio tornato alla stato di partenza.
Se si Splitta si puo o far in modo da far cadere l'allenamento del petto nella sua punta massima di supercompensazione facendo necessariamente eseguire le altre seduto nel mezzo della super compensazione interferendo con la stessa, o si possono rispettare i tempi di recupero singoli del muscolo allenato e di conseguenza ripetere quel'allenamento dopo troppi giorni cioè quello che consigliava mike. un dilemma...
la risp potrebbe essere full body ma è un casino allenarsi in full body con intensita di mike e cmq lui non la consigliava al che evidentemente qualcosa mi sfugge .
in pratica quello che sosteneva è che la decompensazione non avviene neanche dopo 16 giorni. puo essere che sia cosi se uno ha un tempo di supercompensazione normale tipo 4 5 giorni? ora in realta nella scheda proposta da lui il giorno delle spalle-braccia si fa anche un es come le parallele che coinvolgono anche la parte superiore del corpo dando quindi una spece di svegliata se non proprio uno stimolo alla crescita della parte superiore del corpo ma non so se questo basta per evitare la decompensazione

[Totaldemawesome]

si ma ragazzi quello su cui io non riesco a trovare una risposta è un altro punto. cioè che se la super compensazione avviene in un tot(non ha impostanza se sia 1 giorno o 4 ) alla fine di quel tot si dovrebbe allenare nuovamente il muscolo che ha super compensato per avere il miglior effetto e non un altro, che poi a sua volte deve super compensare e un altro ecc.., per poi ricominciare da quello che si è partiti, perche a quel punto non sara piu nella suo picco di supercompensazione ma sara gia in declino da tanto se non proprio tornato alla stato di partenza.
Se si Splitta si puo o far in modo da far cadere l'allenamento del petto nella sua punta massima di supercompensazione facendo necessariamente eseguire le altre seduto nel mezzo della super compensazione interferendo con la stessa, o si possono rispettare i tempi di recupero singoli del muscolo allenato e di conseguenza ripetere quel'allenamento dopo troppi giorni cioè quello che consigliava mike. un dilemma...
la risp potrebbe essere full body ma è un casino allenarsi in full body con intensita di mike e cmq lui non la consigliava al che evidentemente qualcosa mi sfugge .
in pratica quello che sosteneva è che la decompensazione non avviene neanche dopo 16 giorni. puo essere che sia cosi se uno ha un tempo di supercompensazione normale tipo 4 5 giorni? ora in realta nella scheda proposta da lui il giorno delle spalle-braccia si fa anche un es come le parallele che coinvolgono anche la parte superiore del corpo dando quindi una spece di svegliata se non proprio uno stimolo alla crescita della parte superiore del corpo ma non so se questo basta per evitare la decompensazione

In questo post in parte ti sei risposto da solo. Per mike bastava nei 16 gg stimolare il gruppo con gli esercizi base degli altri, per l'appunto sei fai parallele in spalle-braccia in realtà stai facendo anche torace. Tutto ciò lo puoi fare meno che con le gambe, per cui MIke ci ha messo alla fine un'altra seduta di gambe. Mike non ha mai parlato di recupero dei singoli muscoli, per lui un allenamento è un allenamento che produce uno stress che si ristabilisce dopo un tot di gg. se hai provato lo schema split in tre più gambe senza risulatati non ti resta che accorciare i recuperi e vedere come va.
Tieni conto che MIke applica questi recuperi lunghissimi perchè i suoi allenamenti erano brutali, voglio dire il sistema funziona se vai veramente a cedimento, ma un cedimento di vera sofferenza anche con 2-3 forzate, se no è inutile.