macchine contro pesi: approccio scientifico

[Gryngolet]

Sapete dirmi se esiste qualche studio scientifico che afferma la superioritá di un movimento "libero" con i pesi rispetto al medesimo con una macchina?

Soprattutto in termini di:

- fisiologicitá del movimento
- coinvolgimento degli stabilizzatori
- assurditá del sistema a cammes

Grazie

[Venom4]

è già stato affrontato questo discorso
ps.search "squat".

[Sly83]

Sapete dirmi se esiste qualche studio scientifico che afferma la superioritá di un movimento "libero" con i pesi rispetto al medesimo con una macchina?

Soprattutto in termini di:

- fisiologicitá del movimento
- coinvolgimento degli stabilizzatori
- assurditá del sistema a cammes

Grazie

parere dettato dal buon senso: si è talmente presi dalla ricerca della scientificità (che poi è PSEUDOSCIENTIFICITA' quella a cui si fa riferimento..la vera scienza è quella che parte da considerazioni obiettive su l soggetto), che si perde l'essenza stessa dell'allenamento: PROVA e vedi su di te cosa funge meglio.
è la forma mentis del voler inquadrare tutto in uno schema che è fuorviante.

[IronPaolo]

Difficile che tu trovi studi del tipo da te richiesto. La complessità di quello che chiedi è così elevata che troveresti tutto e il contrario di tutto.

Già dire "le macchine" è una generalizzazione troppo vasta. Il multipower, la pressa, la pressa da seduti, da stesi, il chest press, il pek dek, la lat machine, le macchine ad aria, ad olio, quelle a molle, a carrucola, a filo, a camme...

Poi, ragiona così:

Movimento fisiologico: intendi il movimento "naturale" del corpo replicato dalla macchina. Ma... che significa naturale? Il lento dietro è "naturale"? Le trazioni dietro la testa lo sono?

Coinvolgimento degli stabilizzatori: per forza di cose una macchina li coinvolge in maniera del tutto differente. Il peso è bloccato.

Assurdità del sistema a cammes: perchè assurdo? E' un modo per sovraccaricare una parte del movimento.

Quello che voglio dire è che non c'è una superiorità intesa come "scontro a chi è più bravo". C'è solo il corretto utilizzo di quello che hai. Un perfetto squat al multipower è sicuramente meglio di un pessimo squat libero fatto a *****.

Il problema di fondo delle macchine è che sono richieste dal "pubblico" per una serie di motivi, e giustificano il fatto che si vada in palestra. Contribuendo al lievitare del costo dell'abbonamento. Possiamo discutere per ore.

Però alcune macchine sono utilissime e quasi insostituibili.

La pressa

Il lat machine se voglio usare meno peso rispetto al mio peso corporeo alle trazioni

Il rematore con appoggio del petto

Poi ce ne saranno sicuramente altre che non mi vengono in mente.

[Power clean]

Sapete dirmi se esiste qualche studio scientifico che afferma la superioritá di un movimento "libero" con i pesi rispetto al medesimo con una macchina?

Soprattutto in termini di:

- fisiologicitá del movimento
- coinvolgimento degli stabilizzatori
- assurditá del sistema a cammes

Grazie

la principale differenza sono i vincoli e la mancanza di coordinazione e stabilizzazione nelle macchine

[huge8020]

Sono contrario alle macchine.. Forse anche perchè non mi alleno in palestra, ma quando ci andavo vedevo che le macchine creavano squilibri a livello di alzate, nel senso che magari acquisisci forza in quel dato movimento e in quella data macchina, in quella posizione fissa, ma all'attimo di riprovare un movimento simile con i pesi liberi ti trovi nella totale incapacità di controllare il medesimo peso. Perchè? Perchè come dice Power Clean non alleni la coordinazione e la stabilizzazione...
Le ritengo più adatte a livello di finiture, pump , cmq per esercizi accessori ai fondamentali pesanti.

[Chevelle]

Abolite le macchine dal mio allenamento, eccetto l' aggeggio che simula, a grandi linee, la viking press utilizzata dagli strongman.

[Gawain]

Ci sono alcune ricerche, ma sono tutte da interpretare: ad esempio in uno studio si sono divisi due gruppi. Il primo si allenava con le macchine e il secondo con i pesi. Il risultato è che chi si è allenato coi pesi liberi ha guadagnato piú massa muscolare, forza e densitá ossea. Ma bisogna anche dire che il "gruppo macchine" si è allenato a intensitá media, il gruppo "pesi liberi" ad alta intensitá.

Basta un po' di intuizione per capire che un esercizio che coinvolge gli stabilizzatori è piú completo di uno che non li coinvolge.

Per quanto riguarda le cammes non è che siano assurde, ma sono state un tentativo di rendere lo sforzo muscolare costante su tutto l'arco di movimento. L'unico problema è che siamo tutti diversi e la lunghezza degli arti varia da persona a persona. Le camme di un macchinario forse potrebbero compensare la perdita di velocità che si avrebbe nei punti di massimo sforzo solo nel caso in cui la conformazione dell’arto e la geometria della carrucola siano perfettamente combacianti. Ma è praticamente impossibile adeguare le differenze morfologiche (altezza busto, arti, ecc.) di ogni soggetto ad una singola carrucola.

E poi c'è la questione degli attriti che va contro il principio dell'eccentricitá: nel senso che la catena della camme (ma di qualsiasi altro attrezzo a pullegge) crea un attrito che rende il peso maggiore durante la fase concentrica e minore nella fase eccentrica, e questo va contro il noto principio secondo cui il movimento eccentrico dá maggiori risultati. Tutto qua.

[DR. MORTE]

non esiste una superiorità...ogni modalità di allenamento con macchine o pesi liberi sfrutta determinate leve, funzioni fisiologiche e meccaniche x ottenere risultati diversi.
La cosa migliore rimane sempre variare il proprio allenamento senza trascurare mai nulla, se non nel caso ci si renda conto che un particolare esercizio o macchina sia scomodo o poco produttivo x il proprio fisico.
Ad esempio io non riesco ad eseguire la panca 30° o la scott machine della panatta gym...x le mie leve è solo tutto svantaggioso e non sento il muscolo.